Код суду 0555 Справа №2-А-2796/2010
22 липня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого
при секретарі
за участю:
позивача
судді Гаврилюка О.І.
Шпаковській Ю.В.
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови серії АН № 332607 від 01 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення,-
22 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив скасувати постанову серії АН № 332607 від 01 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення складену інспектором ДПС ВДАІ м.Шахтарська прапорщиком міліції Міщенком Андрієм Анатолійовичем (далі - інспектор ДПС) та провадження по справі закрити.
У своєму позові він зазначив, що 01 жовтня 2009 року близько 08.35 годині, в м.Шахтарську по вулиці Леніна, його під час керування автомобілем марки «Daewoo» номерний знак НОМЕР_1, було зупинено інспектором ДПС. Інспектор ДПС показав прилад «Радіс 2205», де була зазначена швидкість 84 км/год та запропонував піти до їх службового автомобілю. У автомобілі інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що швидкість не перевищував. Копію протоколу не отримував та на розгляд протоколу не був запрошений, більш того взагалі про розгляд та про постанову нічого не знав. Інспектор ДПС виписав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 332607 за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 грн., за те що, він 01 жовтня 2009 року близько 08.35 годині, в м.Шахтарську по вулиці Леніна, керував автомобілем марки «Daewoo» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год у населеному пункті міста Шахтарськ, чим перевищив встановлену на 24 км/год., порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Про вказану постанову його стало відомо лише коли він 04 червня 2010 року звернувся до Ясинуватського СДА для проходження технічного огляду його автомобіля, де працівник ДАІ його повідомив про необхідність сплати штраф у розмірі 255 грн. по оскаржувальній постанові. З даною постановою він не згоден, бо вона винесена з порушення діючого законодавства, тому підлягає скасуванню, а справа закриттю.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом установлено, що 01 жовтня 2009 року інспектором ДПС була винесена постанова серії АН № 332607 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно постанови, що оскаржується 01 жовтня 2009 року близько 08.35 годині, в м.Шахтарську по вулиці Леніна, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год у населеному пункті міста Шахтарськ, чим перевищив встановлену на 24 км/год., чим допустив правопорушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Швидкість була зафіксована за допомогою приладу «Радіс 2205». Копію постанови ОСОБА_2 отримав 01 жовтня 2009 року, про що свідчить його особистий підпис у постанові.
Постанова була винесена відповідно до ст.14-1, ч.ч.5,6 ст.258 та ст.283 КУпАП. ОСОБА_2 був зупинений інспектором ДПС, про що було складено постанову.
Посилання позивача на невідповідність дій інспектора ДПС не мають правого значення по суті заявлених вимог, оскільки інспектор ДПС діяв відповідно до діючого законодавства та порушень з його боку не встановлено.
Позовні вимоги щодо закриття справи з урахуванням правомірності дій інспектора ДПС також не мають правого значення по суті заявлених вимог.
Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, у ОСОБА_2 виникло право звернутися до суду з позовом про скасування даної постанови протягом 10 днів з моменту отримання постанови, яку він отримав 01 жовтня 2009 року. З даним позовом він звернувся 22 червня 2010 року, тобто з пропущеним строком для звернення до суду, заяву про поважність пропуску строку не надав.
За таких обставин позивачу в позові слід відмовити у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.
Керуючись ст.ст.11, 86, 159-163,181 КАС України, суд,-
В позові ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови серії АН № 332607 від 01 жовтня 2009 року по справі про адміністративне - відмовити у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанову може бути оскаржено до Донецького Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.І.Гаврилюк