Справа № 2-1843/2010р./
16 серпня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Донецького обласного товариства споживачів в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», 3-я особа: приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Єрмакович Наталія Борисівна про захист прав споживачів та визнання кредитного договору і договору застави транспортного засобу недійсним ,-
В судовому засіданні до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами від представника відповідача, що діє на підставі довіреності, надійшло заперечення проти вирішення спору у суді та заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки умови договорів кредиту та договору застави містять третейські застереження.
Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/ або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Випадки, коли спір не може бути переданий на розгляд третейського суду, передбачені статтею 6 вище зазначеного закону. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.
Згідно ст. 12 вище вказаного Закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги Донецького обласного товариства споживачів, заявлені в інтересах ОСОБА_1, ґрунтуються на укладених між останнім та відповідачем договорі кредиту № 210/7/339 від 26.06.2007 року на купівлю автотранспортних засобів та договору застави № 210/8/410 від 26.06.2007 року.
З пункту 6.2 договору кредиту № 210/7/339 від 26 червня 2007 року та п.6.2 договору застави № 210/8/410 від 26 червня 2007 року вбачається, що сторони відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовилися про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
Відповідно до роз»яснень, що містяться в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим, пред»явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов»язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.6 ст. 207 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про третейські суди», суд , -
Позовну заяву Донецького обласного товариства споживачів в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», 3-я особа: приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Єрмакович Наталія Борисівна про захист прав споживачів та визнання кредитного договору і договору застави транспортного засобу недійсним залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Ухвала винесена в нарадчій кімнаті у 1-му примірнику
Суддя: Андрюшина Л.А.