Справа № 2-1570/2010 р.
03 серпня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі головуючого судді Яременко І.В.
при секретарі Анохіної Л.В., Баклагіної К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Макіївської міської Ради,
третя особа ОСОБА_3
про встановлення факту заповіту майна на користь певних фізичних осіб,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської Ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту заповіту майна на користь певних фізичних осіб, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1, що належав їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.1948 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори. Під час життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала зазначений житловий будинок Ѕ частку батьку позивача ОСОБА_5 та Ѕ частку в рівних частках дітям ОСОБА_5, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкой Донецького обласного державного архіву від 22.09.2008 року № 3133/01-12. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Яку фактично прийняв, але юридично не оформив ОСОБА_5, оскільки протягом шести місяців після відкриття спадщини він вступив у володіння та управління жилим будинком, оскільки проживав в зазначеному будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, в зв'язку з чим відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги померлого є його діти: син- позивач ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 Спадщину фактично прийняв, але юридично не оформив ОСОБА_1, оскільки протягом шести місяців після відкриття спадщини він вступив у володіння та управління жилим будинком, оскільки проживав в зазначеному будинку. Дочка спадкодавця ОСОБА_3 , яка у свій час мешкала в будинку, але знялася з реєстрації 26.03.1996 року та вибула з м.Макіївки, подальша її доля позивачу невідома. В теперішній час оформити право на спадщину він ОСОБА_1 не може, оскільки ні він, ні його батько своєчасно не подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а в порядку, передбаченому п.1частини першої ст. 549 ЦК УРСР можливо тільки в судовому порядку, тому він просить встановити факт заповідання ОСОБА_4 майна на користь ОСОБА_5 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, та на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках; встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4; встановити факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, та визнати за ним право власності на спадщину за законом на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставин, викладені в позові, просив позов задовольнити та встановити факт заповідання ОСОБА_4 майна на користь ОСОБА_5 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, та на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частках; встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4; встановити факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, та визнати за ним право власності на спадщину за законом на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі усного клопотання позивача, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила встановити факт заповідання ОСОБА_4 майна на користь ОСОБА_5 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, та на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частках; встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4; встановити факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, та визнати за позивачем право власності на спадщину за законом на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача Макіївської міської ради, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду листа в якому справу просив розглядати у його відсутність, а також зазначив, що з позовом згодні частково, вимоги про встановлення фактів заповідання майна та прийняття спадщини просили розглянути на розсуд суду, а щодо визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, просили відмовити в задоволенні цих вимог (арк.с. 20).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час судових засідань повідомлялася через засоби масової інформації (арк.с. 33, 41), тому розгляд справи здійснюється у відсутності третьої особи відповідно до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідчення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно довідки Макіївського міського відділу реєстрації актів громадянського стану, копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 9).
Згідно заповіту ОСОБА_4, посвідченому 4 червня 1985 року в Першій макіївській державній нотаріальній конторі, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2392 ОСОБА_4 заповідала належний їй будинок з надвірними побудовами, що знаходяться в АДРЕСА_1, таким чином: одну другу частину - сину ОСОБА_5, а одну другу - онукам в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Георгієвні (а.с. 27)
Згідно договору купівлі-продажу від 31.07.1948 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської міської державної нотаріальної контори, будинок в м.Макіївці, 15 лінія, 11 проспект (тепер 15 лінія вулиця Дзержинського) належав ОСОБА_4 (арк.с. 44-45).
Згідно домової книги за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, реєстрація якого триває (арк.с. 11-14).
Згідно свідоцтва про смерть, копія якого мається в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (арк.с. 10).
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні дали свідчення, якими підтвердили факт проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 її родичів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також факт проживання позивача за вказаною адресою на момент смерті його батька ОСОБА_5 та що за весь цей час одразу після смерті батька позивач доглядає за будинком та подвір'ям, піклується про їх , проживає там.
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено факт прийняття заповіданої ОСОБА_4 спадщини ОСОБА_5 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частках, тобто по ј частці кожним. Крім того, в судовому засіданні підтверджений факт прийняття ОСОБА_1 як спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька ОСОБА_5 спадщини у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно п. 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного з 01.01.2004 року, вказано, що правила цього Кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 на момент її відкриття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_5 на момент її відкриття ІНФОРМАЦІЯ_2, а строк прийняття спадщини та право на отримання свідоцтва про спадщину за заповітом у позивача виникло через шість місяців, відповідно 14 серпня 1988 року та 17 лютого 1992 року, а саме до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, такі обставини приводять суд до висновку, що на дані правовідносини розповсюджується дія Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року. Зокрема, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу УРСР.
Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР в редакції 1963 року, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом і спадкоємцем ОСОБА_5 за законом та відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року протягом шести місяців вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, а саме фактично вступив в управління та володіння спадковим майном: здійснювала та продовжує здійснювати догляд за жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1, а також предметами домашньої обстановки, він проживав та продовжує проживати в успадкованій частині будинку.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач фактично вступив в оперативне управління спадщиною, що підтверджується зібраними по справі доказами, в зв'язку з чим є законні підстави для встановлення факту прийняття спадщини і відповідно визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частки домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Не підлягає встановленню факт заповідання ОСОБА_4 майна на користь ОСОБА_5 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, та на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках оскільки цей факт підтверджується здобутим під час розгляду даної справи та наявним у позивача заповітом, тому немає перешкод для здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав.
На підставі викладеного та ст.ст. 534, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, п. 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року , ст.ст. 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту заповіту майна на користь певних фізичних осіб, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
Встановити факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частках,
тобто по ј частці кожним після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки жилого будинку АДРЕСА_1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-1570/2010 р.
вступна та резолютивна частини
03 серпня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі головуючого судді Яременко І.В.
при секретарі Анохіної Л.В., Баклагіної К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Макіївської міської Ради,
третя особа ОСОБА_3
про встановлення факту заповіту майна на користь певних фізичних осіб,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування, суд -
На підставі викладеного та ст.ст. 534, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, п. 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року , ст.ст. 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту заповіту майна на користь певних фізичних осіб, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
Встановити факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частках, тобто по ј частці кожним після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 у вигляді Ѕ частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки жилого будинку АДРЕСА_1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені суддею у нарадчій кім-наті в одному примірнику.
Суддя