вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
02.08.10Справа №2а-14689/09/10/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді:
головуючого судді - Кудряшової А.М.,
при секретарі - Лєбєдєвої О.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до військового комісару Автономної Республіки Крим генерал-майору ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до військового комісара Автономної Республіки Крим, генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 163 від 19 травня 2009 року "Про призначення службового розслідування за фактом порушень діючого законодавства при оформлені пенсії військовослужбовцю".
Позовні вимоги мотивовані тим, що після звільнення позивача з військової служби у відставку відповідачем виданий наказ № 163 від 19.05.2009 року "Про призначення службового розслідування за фактом порушень діючого законодавства при оформлені пенсії військовослужбовцю", вважає, що він на момент видання наказу про призначення службового розслідування вже не був військовослужбовцем і не знаходився у підпорядкуванні генерал-майора ОСОБА_2, тому у відповідача не було підстав для видання наказу "Про призначення службового розслідування за фактом порушень діючого законодавства при оформлені пенсії військовослужбовцю", крім того, вважає, що такими діями відповідач порушив положення Дисциплінарного Уставу ВС України, затвердженого Законом України від 24 березня 999 року № 551, а також зазначає, що відповідачем порушено вимоги ст. 5 Закону України "Про інформацію", оскільки під час проведення службового розслідування була отримана інформація, яку позивач вважає конфіденційною.
Позивач заявою від 03.04.2010 року доповнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправною та скасувати наказну частину наказу військового комісару АР Крим № 163 від 19.05.2009 року "Про призначення службового розслідування за фактом порушень діючого законодавства при оформлені пенсії військовослужбовцю" про призначення службового розслідування за фактом порушень діючого законодавства при оформлені пенсії колишньому військовослужбовцю військового комісаріату АР Крим майору юстиції у відставці ОСОБА_1
У судовому засіданні позивач підтримав уточненні позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач - військовий комісар АР Крим ОСОБА_2, явку свого представника у судове засідання, що відбулося 02.08.2010 року, не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, зазначивши, що службове розслідування було проведене в порядку, передбаченому наказом Міністерства оборони України №82 від 15.03.2004р. «Про затвердження Інструкції щодо порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України». Зазначив, що службове розслідування не проводилось стосовно ОСОБА_1, а за фактом порушень чинного законодавства при оформлені пенсії військовослужбовцем, у тому числі вказав, що лише за наслідками службового розслідування позивач міг прийняти рішення щодо порушення кримінальної справи, або у її відмові, а також указав, що інформація про пенсійне забезпечення особи не є конфіденційною інформацією, тому просив суд у задоволені позову відмовити з цих підстав.
Кодекс адміністративного судочинства України не обмежує коло представників в адміністративному процесі. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі явку свого представника у судові засідання, що відбулися 12.05.2010 року, 03.06.2010 року, 14.07.2010 року не забезпечив, був повідомлений про дату час і місце судового розгляду належним чином. Згідно ч. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття у судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причин неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів, за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №601 від 02.11.2007 року майора юстиції ОСОБА_1, помічника військового комісара з правової роботи військового комісаріату Автономної Республіки Крим Південного оперативного командування звільнено з військової служби у відставку за пунктом 63 підпункту «в» (за станом здоров'я), з правом носіння військової форми одягу Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України. Вислуга років у Збройних Силах склала - 21рік 03 місяця(а.с.17).
Наказом військового комісару АР Крим № 261 від 21.11.2007 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу(а.с.18).
Наказом військового комісару АР Крим № 163 від 19.05.2009 року "Про призначення службового розслідування по факту порушень чинного законодавства при оформлені пенсії військовослужбовцем" призначено службове розслідування за фактом порушень чинного законодавства при оформлені пенсії колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 Цим же наказом покладено обов'язок з проведення службового розслідування на начальника відділу соціального забезпечення підполковника ОСОБА_3 та встановлено строк до 04 червня 2009 року з проведення зазначеного розслідування.
Аналізуючи прийнятий наказ, судом встановлено, що наказом № 163 від 19.05.2009 року призначено службове розслідування по факту порушень чинного законодавства при оформлені пенсії військовослужбовцем, а з пункту 2 наказової частини прямо випливає, що при проведені службового розслідування необхідно встановити причетність саме посадових осіб військового комісаріату АР Крим до порушень порядку призначення пенсії, а не про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 5 Закону України N 551-XIV від 24.03.1999 року "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" за стан дисципліни у військовому об'єднанні, з'єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Згідно ст. 84 Закону України N 551-XIV від 24.03.1999 року "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" зазначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Суд враховуючи, що дане службове розслідування призначалось за фактом порушень та у відношенні посадових осіб військового комісаріату АР Крим, яки перебувають на дійсній військовій службі, прийшов до висновку, що посилання позивача на порушення відповідачем норм Закону України N 551-XIV від 24.03.1999 року "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" є хибним, таким що не знайшло свого підтвердження.
Крім того, суд зазначає, що призначення наказом відповідача проведення службового розслідування не тягне за собою порушення прав осіб, а лише направлено на встановлення чи спростування фактів правопорушень, а вже за результатами проведення службового розслідування відповідною посадовою особою може бути прийнято рішення у відношенні підлеглих військовослужбовців.
Суд також вважає можливим звернути увагу позивача, що за результатами службового розслідування порушень діючого законодавства не встановлено (а.с. 22).
Щодо доводів позивача, що у ході проведення службового розслідування було незаконно зібрано інформацію, яка стосується його особисто, без його попередньої згоди, а саме інформації про розмір його пенсійного забезпечення, суд зазначає наступне.
Загальні правові основи одержання, використання, поширення та зберігання інформації, закріплює право особи на інформацію в усіх сферах суспільного і державного життя України, а також систему інформації, її джерела, визначає статус учасників інформаційних відносин, регулює доступ до інформації та забезпечує її охорону, захищає особу та суспільство від неправдивої інформації Закон України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII (із змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 23 Закону України «Про інформацію» інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу.
Основними даними про особу (персональними даними) є: національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого і регіонального самоврядування в межах своїх повноважень.
Забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.
У той же час, суд зазначає, що порядок проведення службового розслідування встановлений розділом 2 Наказу Міністерства оборони України N 82 від 15.03.2004 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України".
Відповідно до пункту 2.1. зазначеної Інструкції особам, які проводять службове розслідування, надається право: отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов'язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування.
Таким чином, посадовим особам при проведені службового розслідування надано право на отримання інформації, пов'язаної із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб, що і було зроблено при проведені службового розслідування шляхом направлення відповідних запитів.
Суд, звертає увагу позивача, що відповідач не збирав інформацію про розмір його пенсії, а надавалось клопотання про отримання позивачем суми під час проходження ним військової служби. Інформацію про отримання позивачем пенсійних виплат було надано безпосередньо органами Пенсійного фонду України, а саме вони відповідно до норм ст. 30 Закону України "Про Інформацію" самостійно визначають режим доступу до такої інформації, включаючи належність її до категорії конфіденційної та встановлюють для неї систему (способи) захисту.
Відповідно до норм ст. 31 Закону України "Про Інформацію" забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами.
За таких підстав, суд дійшов до висновку, що саме в цьому разі інформація отримана при проведення службового розслідування за наказом військового комісара АР Крим № 163 від 19.05.2009 року зібрана відповідно до чинного законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказної частини наказу військового комісару АР Крим № 163 від 19.05.2009 року "Про призначення службового розслідування за фактом порушень діючого законодавства при оформлені пенсії військовослужбовцю" про призначення службового розслідування за фактом порушень діючого законодавства при оформлені пенсії колишньому військовослужбовцю військового комісаріату АР Крим майору юстиції у відставці ОСОБА_1, не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 02 серпня 2010 року, у повному обсязі постанова виготовлена 09 серпня 2010 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-161, п.1-2 ч.2 ст.162, 163 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.