вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
27.07.10Справа №2а-1691/10/10/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючої судді Кудряшової А.М.,
суддів: Циганової Г.Ю.,
Кірєєва Д.В.
при секретарі Суконнової Г.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - Лісовик В.С.,
представника третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державної адміністрації автомобільного транспорту,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця - ОСОБА_6
про визнання рішення протиправним,
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з адміністративним позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Державної адміністрації автомобільного транспорту про визнання недійсним рішення № 196 від 27.11.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 8093/8094 за маршрутом Роздольне - Севастополь "Північна" фізичної особи-підприємця - ОСОБА_6, та у частині визнання такою, що зайняла друге місце фізична особа - підприємець ОСОБА_2
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2010 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено - фізичну особу-підприємця ОСОБА_6
У судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали, пояснили, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 приймала участь в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільного транспорту та було претендентом на самостійне виконання рейсів 8093/8094 за маршрутом Роздольне - Севастополь "Північна". Зазначили, що за об'єктом конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом по рейсу 8093/8094 за маршрутом Роздольне - Севастополь "Північна" приймали участь два учасника: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець - ОСОБА_6, переможцем конкурсу визнано фізичну особу-підприємця - ОСОБА_6 Позивач вважає прийняте рішення про визнання фізичної особи-підприємця - ОСОБА_6 переможцем протиправним, оскільки, воно прийнято, на думку позивача, не об'єктивно, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття оскарженого рішення. Представник позивача підкреслив, що при прийнятті рішення відповідачем не враховано, що перевізниками фізичної особи-підприємця-ОСОБА_6 не одноразово порушувалися правила дорожнього руху та ліцензійні умови. Крім того, вважає, що фізичною особою-підприємцем-ОСОБА_6 надано фіктивні документи про наявність у нього у штаті медичного працівника. Представник позивача зазначив, що при встановлені результатів конкурсу не було враховане, те що позивач вже здійснював перевезення за маршрутом, який було виставлено на конкурс. Представник позивача вважає, що у зв'язку з тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 є єдиним перевізником - претендентом на вказаний маршрут, що повністю відповідає всім встановленим вимогам Порядку проведення конкурсу та Умовам конкурсу, тому визнання її такою, що зайняла друге місце не є справедливим.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що відповідно до протоколу засідання комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських міжобласних маршрутах від 27.11.2009 року № 196 перше місце зайняв ФОП - ОСОБА_6, зазначив, що доводи позивача викладені в позові є безпідставними, а з боку відповідача під час проведення конкурсу та оголошення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 не було допущено жодних порушень, тому вимоги позивача задоволенню не підлягають. Представник відповідача також зазначив, що подання ФОП - ОСОБА_6 недостовірної інформації не встановлено при проведені конкурсу, крім того, відповідач не може нести відповідальність за надання недостовірної інформації поданої перевізниками-претендентами.
У судовому засіданні третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФОП - ОСОБА_6 та його представник зазначили, що за результатами конкурсу з визнання переможця на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Роздольне-Севастополь "Північна" є законним переможцем ФОП -ОСОБА_6, якого визнано таким комітетом Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільними транспортом на міжміських міжобласних маршрутах на підставі Закону «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначив, що підстав для задоволення позову не вбачає, тому просив суд у позові відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що відповідачем по справі є Державна адміністрація автомобільного транспорту, яка відповідно до Положення "Про Державну адміністрацію автомобільного транспорту" є урядовим органом у сфері автомобільного транспорту, який діє у системі Мінтрансзв'язку.
Відповідно до Положення "Про Державну адміністрацію автомобільного транспорту" забезпечує проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області.
Судом встановлено, що відповідно до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень покладається на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.
Суд зазначає, що згідно зі ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, організатором на автобусному маршруті загального користування Державтотрансадміністрація - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Отже, Державна адміністрація автомобільного транспорту у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже “на підставі” означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог у частини визнання протиправним рішення комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських міжобласних маршрутах № 196 від 27.11.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 8093/8094 за маршрутом Роздольне - Севастополь "Північна" ФОП ОСОБА_6 та у частині визнання такою, що зайняла друге місце фізична особа - підприємець ОСОБА_2, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень покладається на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.
Судом встановлено, що відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Згідно статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт "організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. При цьому стаття 8 цього Закону встановлює, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.
Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган з підготовки та проведення конкурсу.
Суд зазначає, що нормативним документом, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками є Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (в редакції, яка діяла на час проведення конкурсу, надалі - Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування).
Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.
Як зазначено в статті 47 Порядку, рішення про результат конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.
Відповідно до статті 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписують голова та секретар конкурсного комітету, і подається організатору.
Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року проведено засідання комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту з проведення конкурів на перевезення пасажирів на міжміських, міжобласних автобусних маршрутах, за результатом проведення якого прийнято рішення у вигляді протоколу № 196 відповідно до якого, переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 8093/8094 за маршрутом Роздольне-Севастополь "Північна" визнана фізична особа - підприємець ОСОБА_6, а фізична особа - підприємець ОСОБА_2 визнана такою, що зайняла друге місце.
Суд, надаючи оцінку дотримання процедури проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських, міжобласних автобусних маршрутах загального користування, прийшов до висновку, що відповідачем дотримано процедуру проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських, міжобласних маршрутах загального користування.
Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення відповідача в частині оголошення переможцем конкурсу за маршрутом Роздольне - Севастополь "Північна", номери оборотних рейсів 8093/8094 ФОП ОСОБА_6.
Суд зазначає, що відповідно до п.6 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування об'єктом конкурсу може бути маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення.
Отже, суд зауважує, що в даному випадку об'єктом конкурсу може бути саме оборотний рейс міжміського автобусного сполучення.
Судом встановлено, що ФОП - ОСОБА_2 зареєстрована Роздольненською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії В00 № 591956.
Судом встановлено, що ФОП - ОСОБА_6 зареєстрований виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії В01 № 214449.
Суд зазначає, що відповідно до п.17 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.
Перевіряючи дотримання ФОП ОСОБА_6 та ФОП - ОСОБА_2 встановлених організатором умов перевезень пасажирів, які є обов'язковими для виконання автомобільними перевізниками, визначеними на об'єкті конкурсу, суд зазначає наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має ліцензію Міністерства транспорту та зв'язку України на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) серії АВ № 372833; фізична особа - підприємець ОСОБА_6 має відповідну ліцензію серії АВ № 198403. Отже, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6 мають необхідні ліцензії на той вид послуг, який виносився на Конкурс.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1081 від 03.12.2008 року встановлений перелік документів який подається автомобільним перевізником для участі у конкурсі разом з заявою за визначеною формою:
1) копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання;
2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);
3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті;
4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;
5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі;
6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;
7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);
8) письмову інформацію про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами;
9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.
Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором.
Судом досліджені всі документи, наявні в матеріалах справи та встановлено, що на виконання вимог пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1081 від 03.12.2008 року ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6 для участі в конкурсі на кожний об'єкт конкурсу надані всі необхідні документи у повному обсязі.
Судом встановлено, що на момент прийняття рішення, що оскаржено, відповідачу було повідомлено листом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим від 16.11.2009 року № 01/02-03/6742 (а.с. 107), що ФОП ОСОБА_6 має порушення транспортного законодавства, а саме: порушення ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт": здійснення зупинки та посадки пасажирів в непередбаченому розкладом руху місті; порушення п. 149 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту: початок руху при відчинених дверях транспортного засобу; порушення Положення режиму праці та відпочинку водіями транспортних засобів; відсутність у транспортному засобу первинних засобів пожежегасіння або аналогічних сертифікованих засобів з відповідними технічними характеристиками в нормі їх оснащення вогнегасниками згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.97 року № 1128 "Про забезпечення транспортних засобів первинними засобами пожежегасіння", а також надана інформація про автомобільних перевізників-претендентів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування станом на 27.112009 року, відповідно до якої у ФОП ОСОБА_6 виявлено порушень під час контролю ліцензійних умов, всего з них - 5 (а.с. 108), ФОП ОСОБА_2 порушень під час контролю ліцензійних умов - не виявлено (а.с. 108).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" N 1775-III від 01.06.2000 ліцензійні умову - установлений з урахуванням вимог законів вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних та інших спеціальних вимог, обов'язкових для виконання при провадженні видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Ліцензійні умови для провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" затверджені Наказом N 9/119 від 01.02.2008 року Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва.
Пунктом 2.1.16. Наказу зазначено, що ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, зобов'язані дотримуватися таких організаційних вимог: забезпечувати контроль за умовами, режимом роботи та часом відпочинку водіїв відповідно до Положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17.01.2002 N 18, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2002 за N 97/6385.
Пунктом 2.1.10. Наказу передбачено здійснення відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.
Пунктом 2.2.4. Наказу визначено, що автобуси повинні бути укомплектовані первинними засобами пожежогасіння або аналогічними сертифікованими засобами з відповідними технічними характеристиками в нормі їх оснащення вогнегасниками згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.97 N 1128 "Про забезпечення транспортних засобів первинними засобами пожежогасіння".
Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_6 має саме порушення ліцензійних умов, що також підтверджується інформацією про автомобільних перевізників - претендентів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 27.11.2009 року у якому також зазначено, що виявлено п'ять порушень під час контролю ліцензійних умов (а.с. 108). Судом встановлено, що про ці порушення було відомо позивачу під час проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів за маршрутом Роздольне-Севастополь "Північна", але при підрахуванні суми балів перевізників-претендентів Державною адміністрацією автомобільного транспорту не було враховано наявність порушень ліцензійних умов протягом одного року до оголошення конкурсу за інформацією Головавтотрансінспекції ФОП ОСОБА_6, за що відповідно до показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1081 від 03.12.2008 року "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" передбачено зняття 10 балів, з врахуванням, що у ФОП ОСОБА_6 відношення кількості порушень ліцензійних умов, які впливають на безпеку перевезень, протягом одного року до кількості автобусів становить 0,3 (5 кількості порушень ліцензійних умов : 16 кількість автобусів ФОП ОСОБА_6 = 0,3), що перевищує 0,1.
Згідно результатів підрахунку загальної суми балів перевізників претендентів за проведенням конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 8093/8094 за маршрутом Роздольне - Севастополь "Північна" ФОП ОСОБА_2 має 55 балів, а ФОП ОСОБА_6 63 бали.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що не зняття 10 балів за порушення ФОП ОСОБА_6 ліцензійних умов вплинуло на результат конкурсу з визначення переможця конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів за маршрутом Роздольне-Севастополь "Північна", оборотний рейс 8093/8094.
При таких обставинах суд, дійшов до висновку, що прийнято за результатом проведення конкурсу рішення, викладене у протоколі № 196 від 27.11.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу на здійснення оборотних рейсів 8093/8094 не є обґрунтованим, неупередженим та прийнятим з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, з рівним ставленням до осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оформленого протоколом № 196 від 27 листопада 2009 року в частині визнання переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 8093/8094 за маршрутом Роздольне-Севастополь "Північна" фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 є протиправним та підлягає скасуванню, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 03 гривні 40 копійок.
У зв'язку зі складністю справи судом 27 липня 2010 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 3 серпня 2010 року постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162,164 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оформленого протоколом № 196 від 27 листопада 2009 року в частині визнання переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 8093/8094 за маршрутом Роздольне-Севастополь "Північна" фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
3. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Судді Кудряшова А.М.
Циганова Г.Ю.
Кірєєв Д.В.