вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
30.07.10Справа №2а-5513/10/10/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі^
головуючого судді Кудряшової А.М. ,
при секретарі Суконнової Г.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - Носача П.А.;
представника третьої особи - ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні
про скасування приписів, визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання до виконання певних дій, скасування припису Державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кримському регіоні №04/01-0004 від 29.03.2010 року.
Ухвалою суду від 07.05.10 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Крименерго".
Позивач під час розгляду справи уточнив адміністративний позов та просив визнати бездіяльність відповідача по зверненню позивача від 23.03.2010 року незаконною; визнати дії з винесення припису 04/01-0004 від 29.03.2010 року про відключення КТП - 244 від електропостачання незаконними; визнати рішення відповідача з внесення приписів № 04/03-0099 від 03.04.2009 року (за виключенням п.2,3,4), № 04/03-0146 від 25.05.2009 року, № 04/03-0225 від 11.09.2009 року, № 04/03-00003 від 23.02.10 року, № 04/01-0004 від 29.03.2010 року - незаконними, такими, що порушують права позивача - як субспоживача електричної енергії; зобов'язати відповідача у встановлені строки прийняти міри реагування за зверненням позивача від 23.03.2010 року; зобов'язання відповідача прийнятті припис, яким зобов'язати ВАТ "Крименерго" поновити постачання електроенергії; зобов'язання відповідача негайно призначити перевірку СТ "Єдельвейс" і ВАТ "Кримєнерго", з встановлення порушень сторонами по договору і іншими особами, які самовільно підключились до електромережі СТ "Єдельвейс".
Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог.
Представник відповідача проти позову заперечував, вважав позов таким, що не підлягає задоволенню.
Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд у позові відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997. № 575\97-ВР державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.
Згідно з пунктом 1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії", затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 13.02.06 року, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд). У своїй діяльності Держенергонагляд керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінпаливенерго. Пунктом 5 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії" встановлюється, що Держенергонагляд підпорядковується Мінпаливенерго в частині виконання функцій державного енергетичного нагляду. Крім того, Положення визначає, що розпорядчі документи Держенергонагляду щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку до центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики в паливно-енергетичному комплексі, або до суду. Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень, тобто дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Оцінюючи правомірність дій відповідачів, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що витікають, зокрема у зв'язку з позначанням і використанням електричної енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, регулюються Законом України "Про електроенергетику" (ст. 2 вказаного Закону).
З матеріалів справи встановлено, що позивач є садівником СТ "Єдельвейс", користувачем електричної мережі СТ "Єдельвейс" та електричної енергії, яку йому подає власник електромереж - СТ "Єдельвейс", тобто між позивачем та СТ "Єдельвейс" виникли договірні правовідносини з використання технологічних сітей.
В свою чергу між СТ "Єдельвейс" та ВАТ "Крименерго" укладено договір № 306 від 12 липня 2004 року про поставку електричної енергії, відповідно до якого ВАТ "Крименерго" - є постачальником електричної енергії СТ "Єдельвейс" - споживачу, який в свою чергу оплачує постачальнику її вартість.
Відповідно до п. 6 укладеного між СТ "Єдельвейс" і ВАТ "Крименерго" договору № 306 від 12 липня 2004 року передбачений порядок обмеження та припинення електропостачання. Згідно з п. 6.2 споживачу може бути обмежено або повністю припинено електропостачання в випадках, не обумовлених договором, але передбачених діючими нормативно-правовими документами України, у тому числі "Правилами користування електричною енергією". При цьому відповідно до п. 6.3 Поставник, якщо він виконав передбачені законодавством і договором умови введення обмежень та відключення споживача від електропостачання, не несе відповідальності за можливі наслідки, пов'язані з таким обмеженням або повним відключенням споживача. За таких підстав, вбачається, що між СТ "Єдельвейс" і ВАТ "Крименерго" виникли договірні правовідносини з постачання електричної енергії.
Виниклі між СТ "Єдельвейс" і ВАТ "Крименерго" правовідносини регулюються Законом України "Про електроенергетику", яким визначені правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, регулюються відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.
Судом встановлено, що на балансі СТ "Єдельвейс" перебуває КТП - 244, яка використовується для передачі електроенергії користувачам, згідно укладених договорів між ними та СТ "Єдельвейс".
Судом встановлено, що відповідачем - Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні 03.04.2009 року на підставі звернення голови СТ "Єдельвейс" ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено відповідного акту № 04/03/0154, яким зафіксовані порушення діючого законодавства у сфері використання електричної енергії. На підставі даного акту 03.04.2009 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні винесено припис № 04/03/0099, яким приписано СТ "Єдельвейс" усунути порушення діючого законодавства у сфері використання електричної енергії, а саме: припинити в установленому порядку передачу електроенергії субспоживачам: ОК "Поляна", ОК "Дражба", ОК "Статистик", СТ "7-я Больниця", ОК "Вита", СТ "Плодородіе", ОК "Курадаг", СТ "Вінпром", ОК "Колос" до надання договорів про поставку електричної енергії з поставником електричної енергії і договору з основним споживачем про спільне використання технологічних електричних сітей основного споживача; надати затверджений відповідальним за електрогосподарство графік періодичних оглядів ВЛ; виконати огляд ВЛ по всій довжінні; відобразити зміни в електроустановках, які виконані за час експлуатації, у схемах та кресленнях; відомості про зміни у кресленнях довести до усіх працівників для яких є обов'язковим знання цих схем; переглянути електросхеми на їх відповідність фактично експлуатаційним з відміткою у них про перевірку. У випадку встановлення невідповідності внести необхідні зміни, та встановлено строк до 01.05.09 року для усунення зазначених недоліків. З актів перевірок від 25.05.2009 року, 11.09.2009 року, 23.02.2010 року та виданих на їх підставі приписах № 04/03-0146, 04/03-0225, 04/03-0033 СТ "Єдельвейс" усунути зазначені порушення та виконані вимоги Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні, окрім вимоги щодо припинення в установленому порядку передачі електроенергії субспоживачам: ОК "Поляна", ОК "Дражба", ОК "Статистик", СТ "7-я Больниця", ОК "Вита", СТ "Плодородіе", ОК "Курадаг", СТ "Вінпром", ОК "Колос" до надання договорів про поставку електричної енергії з поставником електричної енергії і договору з основним споживачем про спільне використання технологічних електричних сітей основного споживача.
Враховуючи неодноразове прийняття мір з боку відповідача до СТ "Єдельвейс" у вигляді винесення приписів та їх невиконання Садівничим товариством, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні на підставі статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 9 Закону України "Про електроенергетику" було винесено припис № 04/01-0004 від 29.03.2010 року у відношенні ВАТ "Крименерго", яким приписано припинити постачання електричної енергії СТ "Єдельвейс" по договору № 306 від 12.07.04 року з Сімферопольскім РЕМ у зв'язку з відсутністю договорів передбачених Правилами користування електричною енергією, а також не виконанням приписів інспекції Держенергонагляду.
Згідно ст. 6 Закону України "Про електроенергетику" підставами для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Відповідно до абзацу четвертого частини п'ятої статті ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.
Постановою КМУ № 929 від 07.08.1996 року «Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії» встановлені повноваження органів контролю, зокрема, відповідно до п.п. 11 п. 11, Держенергонагляд має право надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії, застосовувати до суб'єктів господарювання санкції у порядку, визначеному законодавством. Частиною 13 встановлено, що Головний державний інспектор має право видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених Держенергонаглядом порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням; вимагати в межах своєї компетенції від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення виявлених Держенергонаглядом порушень.
Відповідно до п. 4 Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 93 від 28.01.2004 року. Проведення обмеження або припинення електропостачання від електричних мереж енергопостачальників, електропередавальних організацій забезпечується таким чином у разі коли обмеження або припинення електропостачання здійснюється Держенергонаглядом, ним надається припис відповідним енергопостачальникам, електропередавальним організаціям та споживачам і надсилається письмове повідомлення відповідному енергопостачальнику.
Як вбачається з Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №929 (із змінами і доповненнями), законні вимоги посадових осіб Держенергонагляду є обов'язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності.
У даному випадку припис № 04/01-0004 видано суб'єкту електроенергетики, а саме ВАТ "Крименерго", який є обов'язковим для виконання ВАТ "Крименерго", оскільки під час розгляду справи протиправності вимог посадових осіб Держенергонагляду не встановлено. Таким чином, владні управлінські функції виникли саме між Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні і ВАТ "Крименерго".
За таких підстав суд, дійшов до висновку що відповідачем Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні жодних рішень як суб'єктом владних повноважень у відношенні позивача - ОСОБА_1 не приймалось, відповідно між позивачем та відповідачем ніяких правовідносин у сфері публічно-правових відносин не виникло, а тому у суду відсутні підстави для захисту прав, свобод та інтересів позивача, оскільки вини не були порушені саме відповідачем.
Щодо посилання позивача на порушення його інтересів як субспоживача електричної енергії суд зазначає, що правовідносини які виникли між ним та СТ "Єдельвейс" є договірними і повинні вирішуватись у цивільному або господарському проваджені в залежності від статусу (фізична особа, або суб'єкт підприємницької діяльності) ОСОБА_1 у якому виступав позивач при укладені договору.
Таким чином, ОСОБА_1 у даному випадку не є тою особою якої належить право вимоги за адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач на законних підставах проводив перевірки, яки були відображені у відповідних актах, вимоги відповідача, виражені у приписах, були законними і обґрунтованими, в тому обов'язковими для виконання.
Матеріалами справи, а також у судовому засіданні встановлено часткове виконання припису відповідача від 03.04.09 року №04/03/0099 Садівничим товариством "Єдельвейс". Таким чином, застосування заходів з припинення постачання електричної енергії за часткове невиконання вимог приписів та порушення діючого законодавства застосовані правомірно.
Позовні вимоги з визнання бездіяльності відповідача по зверненню позивача та зобов'язання відповідача прийняти у встановлені строки міри реагування за зверненням позивача від 23.03.2010 року не підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи встановлено, що звернення ОСОБА_6 було розглянуто посадовою особою відповідача та на його адресу направлено 30.03.2010 року лист - відповідь за вих. № 04/05-403, що сторонами не заперечувалось.
Враховуючі, що під час розгляду справи порушень закону судом не виявлено, тому вимоги позивача щодо постановлення окремих ухвал стосовно працівників відповідача відповідно до вимог ст. 166 КАС України не можуть бути доволені.
За таких підстав, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.
У судовому засіданні, яке відбулось 30.07.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови, у повному обсязі постанова складена 05.08.2010 року.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.