12 серпня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Ариничевої С.А.
При секретарі Мец Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного управління ДАЇ УМВС України у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Позивач ОСОБА_1 у квітні 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ДПС УДАІ м. Красноарміськ Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що 30 березня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за те, що він 30 березня 2010 року у 12.00 год, керуючи автомобілем ДЕУ з реєстраційним номером НОМЕР_1 вчинив обгін на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД України.
З даною постановою позивач не згодний, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху і у населеному пункті - селище Дачнецьке взагалі не має мосту, а тому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № АН 237117 від 30 березня 2010 року, винесену інспектором ІДПС ДПС УДАІ м. Красноарміськ Донецької області за ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягненні у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн.
Відповідач у судове засідання не з»явився, був допитаний у порядку окремого доручення, але до суду за місцем виконання судового доручення також не з»явився.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи:
Постановою про адміністративне правопорушення № АН 237117 від 30 березня 2010 року,, винесену інспектором ІДПС ДПС УДАІ м. Красноарміськ Донецької області за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за те , що він 30 березня 2010 року у 12.00 год, керуючи автомобілем ДЕУ з реєстраційним номером НОМЕР_1 вчинив обгін на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД України.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п. 1) відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що відповідачем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не були зібрані докази того, що ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки не опитані свідки порушення та відсутні дані технічної фіксації порушення та позивачу не вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, а позивач заперечує подію порушення, а тому спірну постанову необхідно скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, а в частині позовних вимог про визнання дій інспектора протиправними суд вважає необхідним відмовити, як у заявлених необгрунтовано.
Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163 КАС України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 288, 289 КУпАП, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову про адміністративне правопорушення № АН 237117 від 30 березня 2010 року, яка винесена інспектором ІДПС ДПС УДАІ м. Красноарміськ Донецької області, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В іншій частині позову - відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: