Справа № 4-65/2010
12 серпня 2010 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Джерелейко О.Є.
при секретарі Палій Л.Г.
за участю прокурора Іванків В.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області подання старшого слідчого СВ Софіївського РВ УМВС в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, не одружений, не працює, освіту не отримував, ніде не зареєстрований з 2008 року, зі слів проживає по АДРЕСА_1 який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, затриманий 10 серпня 2010 року о 20-50год.,-
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що що він, діючи в групі за попередньою змовою з невстановленими особами в період часу з 14.07.2010 року по 27.07.2010 року, шляхом вільного доступу в лісозахисній смузі поблизу с Мар»ївка Софіївського району Дніпропетровської області, таємно, шляхом крадіжки із непрацюючого магістрального водогону зрошення ДП АЦ «Саксаганський» викрали близько 30 п/м металевої труби діаметром 529 мм, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, завдавши ДП АЦ «Саксаганський» матеріальний збиток на суму 3844,00 грн.
За даним фактом старшим слідчим СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу по ст. 185 ч.2 КК України.
Старшим слідчим СВ Софіївського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області за згодою прокурора внесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 , з тих підстав, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства та суду, чим перешкодити встановленню істини в справі, так як ніде не працює, постійного джерела доходу не має, ніде не зареєстрований, та для забезпечення виконання процесуальних рішень
Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просить обрати запобіжний захід, захисника,який просить вирішити питання на розсуд суду, а також думку підозрюваного, який заперечує проти подання, оскільки він не вчиняв злочину, суд приходить до висновку, що для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, оскільки відсутні достовірні відомості про місце проживання особи, склад його сім»ї, характеристика особи, дані про наявність судимостей, дані щодо перевірки заяви ОСОБА_2 щодо незаконних методів слідства у відношенні нього, а тому відповідно до ч.8 ст.165-2 КПК України наявні підстави для продовження затримання ОСОБА_2 до десяти діб.
На підставі наведеного та керуючись ч. 8 ст. 165-2 ст. ст.148, 149,150, 155 КПК України, -
1.Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.
2.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Джерелейко