Копія
21 листопада 2022 року Справа №160/13494/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/13494/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року по справі № 160/13494/22 позовні вимоги задоволено повністю; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 21 листопада 2022 року на 10:00 год. та зобов'язано позивача надати суду належним чином засвідчені докази понесення витрат на правничу допомогу до 14.11.2022 року включно. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 10.
Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6100 грн. До заяви позивач додав наступні документи: детальний опис робіт (наданих послуг), копію додаткової угоди від 15.08.2022 року, копію акту приймання-передачі платних послуг від 09.11.2022 року, копію платіжного доручення від 07.11.2022 року, копію довіреності адвоката та докази направлення вказаних документів відповідачу.
У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином засобам електронного зв'язку; у матеріалах справи містяться заяви сторін про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
У відповідності до ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).
Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що 08.02.2019 року між позивачем та адвокатським об'єднанням «Альянс» був укладений договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 08/02-19/1.
У додатковій угоді № 15/08/22 від 15.08.2022 року сторони погодили, що адвокатське об'єднання зобов'язалось скласти на правити до суду позовну заяву та здійснювати представництво інтересів позивача у суді
У детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом адвокатського об'єднання від 11.11.2022 року, який підписано сторонами, вказано, що адвокат надав наступні види послуг: складання на направлення позовної заяви до суду - 4 год., 2800 грн., підготовка та направлення до суду відповіді на відзив - 2 год, 800 грн.; участь у судовому засіданні - 3 год, 2500 грн., загалом 6100 грн. з ПДВ.
У матеріалах справи міститься акт приймання - передачі наданих послуг від 09.11.2022 року, у якому сторони визначили наступні види наданих послуг: складання на направлення позовної заяви до суду - 4 год., 2800 грн., підготовка та направлення до суду відповіді на відзив - 2 год, 800 грн.; участь у судовому засіданні - 3 год, 2500 грн., загалом 6100 грн. з ПДВ.
У матеріалах справи міститься копія платіжного доручення позивача від 07.11.2022 року № 33161.
У матеріалах справи міститься копія довіреності адвоката Біловоденко Ю.В. 01.01.2022 року на представленні інтересів позивача у суді.
У матеріалах справи містяться копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, які видані Біловоденко Ю.В.
Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч.3 ст. 134 КАС України). Натомість положеннями п. 2 ч.1 ст. 134 КАС України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Аналогічну за своїм змістом правову позицію стосовно можливості відшкодування витрат на оплату правничої допомоги за відсутності документу про їх оплату на час розгляду справи, у разі якщо у договорі про надання правничої допомоги міститься умова стосовно оплати витрат протягом певного часу після ухвалення рішення суду, займає Верховний Суд у постановах від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20 та від 26.06.2019 року у справі № 813/481/18.
У Практичній рекомендації «Вимоги щодо справедливої сатисфакції», яка видана Головою ЕСПЛ 28.03.2007 року відповідно до правила 32 Регламенту ЕСПЛ, витрати (до яких зазвичай відносять вартість юридичної допомоги), повинні бути дійсними, тобто вони мають бути справді сплачені заявником, або ж він має бути зобов'язаний їх сплатити, відповідно до юридичних чи договірних зобов'язань. Витрати мають бути необхідними, тобто їх сплата мала бути необхідною для запобігання порушенню чи для отримання компенсації після того, як воно сталося. Їх сума повинна бути обґрунтованою. Суду мають бути надані докази, такі як докладні розрахунки та фактури. Вони повинні бути достатньо детальними або Суд міг визначити, наскільки вищенаведені вимоги були дотримані.
Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа є складною (за обсягом доказів), приймаючи до уваги те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, з огляду на те, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між позивачем та адвокатом, і є обов'язковими до виконання, а також те, що угода про надання правничої допомоги є дійсною, приймаючи до уваги також і те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб'єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, однак приймаючи до уваги принципи добросовісності, розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу лише у розмірі 6100 грн. з ПДВ.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд -
Стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму у розмірі 6100 грн. з ПДВ.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.В. Златін
Рішення не набрало законної сили
Суддя С.В. Златін