21 листопада 2022 року Справа № 160/2048/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року №0540081318.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0540081318 від 17 жовтня 2018 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, та яким застосовано до ОСОБА_1 штраф за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 36143,42 грн, прийнято всупереч вимогам податкового законодавства, а податкове зобов'язання, за несвоєчасну сплату якого цим рішенням накладено штраф, станом на цей час є неузгодженим, оскільки при направленні цього податкового повідомлення-рішення контролюючим органом не було дотримано вимог Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» №1236 від 28.11.2012. Позивач зауважує, що взагалі не отримував оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2048/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022, від позивача 12.04.2022 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачу стало відомо у серпні 2021 року, а саме після ознайомлення з матеріалами справи №160/10776/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також позивач зазначає про запровадження на території України карантинних обмежень, які діють станом і на цей день, тому строк для звернення до адміністративного суду автоматично продовжений на період дії карантину. За викладених обставин, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з цією позовною заявою та відкрити провадження у справі.
Водночас, ОСОБА_1 були усунуті не всі недоліки позовної заяви та не надано витребуваних судом документів, зазначених в ухвалі від 16.02.2022.
Тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 16.02.2022 та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду: належним чином засвідчених і належної якості копій акту від 27.09.2018 №57607/04-36-18/ НОМЕР_1 і оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, для суду і відповідно до кількості учасників справи; всіх доказів, на які посилається позивач в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, у тому числі і копій податкових повідомлень-рішень про грошові зобов'язання із земельного податку (для суду і відповідно до кількості учасників справи).
12.05.2022 від позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвал суду від 16.02.2022 та від 18.04.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і відкрито провадження у справі №160/2048/21 за наведеним позовом; зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
16.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, в обґрунтування якого зазначено, що з метою належного виконання вимог ухвали суду від 17.05.2022 та надання витребуваних судом документів, виникла необхідність у зверненні до профільних структурних підрозділів для отримання інформації. У зв'язку з цим, підготовка, надання відповідних пояснень та відзиву у справі потребують додаткового часу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 задоволено клопотання Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву та продовжено Головному управлінню ДПС України у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву (протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
20.07.2022 до канцелярії суду надійшов відзив Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , згідно з яким, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що ним проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку державної та комунальної власності за 2017-2018 рр. Перевіркою встановлено, що платник порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених п.287.5 ст.287 Податкового кодексу України. За результатами перевірки, 27.09.2018 складено Акт камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 , яким установлено порушення у вигляді несвоєчасної сплати грошових зобов'язань. Акт направлено засобами поштового зв'язку за податковою адресою позивача, який згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення отримано позивачем 04.10.2018. Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України, контролюючим органом на підставі зазначеного Акту камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0540081318 від 27.09.2018 на суму 36143,42 грн, яке направлено за податковою адресою платника засобами поштового зв'язку. Згідно з корінцем повідомлення про вручення, поштове відправлення з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням вручено позивачу особисто під підпис 24.10.2018. З огляду на викладене, відповідач вважає, що доводи позивача щодо протиправності застосування відповідачем положень Податкового кодексу України та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є необгрунтованими та безпідставними, а позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.
Також 20.07.2022 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у справі №160/2048/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №160/2048/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 17.05.2022 витребувано у відповідача додаткові докази у справі, які були надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
На підставі пп.19-1.1. пп.19-1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 в порядку ст.76 ПК України головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Криворізької північної ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у приміщенні Криворізької північної ОДПІ, пр-т. Героїв Підпільників, 42, проведено камеральну перевірку своєчасності сплати орендної плати з фізичних осіб в Криворізькому районі, Глеюватська сільська рада 06 за земельну ділянку державної та комунальної власності за 2017 - 2018 р.р.
Камеральну перевірку проведено щодо своєчасності сплати орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку державної та комунальної власності за 2017-2018 рр. наступних податкових повідомлень-рішень: податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №6944393-0000 від 19.07.2017; податкове повідомлення-рішення форми «ф» №2402175-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402176-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «ф» №2402177-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402178-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402179-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402180-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402181-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402182-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402183-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402184-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402185-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402186-0000 від 04.06.2018; податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2402187-0000 від 04.06.2018. При перевірці використано вказані вище податкові повідомлення-рішення та інформацію комп'ютерних баз даних АІС «Податковий блок».
Перевіркою встановлено, що платник порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по орендній платі за землю протягом строків, визначених п.287.5 ст.287 ПК України.
За результатами перевірки, 27.09.2018 складено Акт камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 .
Акт перевірки №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 27.09.2018 направлено засобами поштового зв'язку за податковою адресою платника податку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 5002700590578 отримано особисто позивачем 04 жовтня 2018 року.
На підставі Акта перевірки №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 27.09.2018 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0540081318 від 17 жовтня 2018 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного п.287.5 ст.287 ПК України та на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 1 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов'язання у сумі 361434,20 грн зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 36143,42 грн..
Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0540081318 від 17 жовтня 2018 року направлено засобами поштового зв'язку за податковою адресою платника податку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 5002700640311 отримано особисто позивачем 24 жовтня 2018 року.
Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» № 0540081318 від 17 жовтня 2018 року, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою про його оскарження.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з п.36.1 та п.36.5 ст.36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Як передбачено п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.
Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).
Статтею 269 ПК України визначено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.
Об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні (пп.270.1.1 п.270.1 ст.270 ПК України).
Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю вважається земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до абз.2 п.286.6 ст.286 ПК України, якщо будівля перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб пропорційно належній частці кожної особи.
Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (п.289.1 ст.289 ПК України).
Відповідно до п.286.1 ст.286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Відповідно до пункту 286.5 статті 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку.
Відповідно до пункту 287.1 статті 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Підпунктом 287.5 статті 287 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана сплатити земельний податок протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
При цьому, п.126.1 ст.126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Пунктом 116.1 статті 116 ПК України передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.
Відповідно до п.113.1, п.113.2 ст.113 ПК України, строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори. Застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цією главою, не звільняє платників податків від обов'язку сплатити до бюджету належні суми податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а також від застосування до них інших заходів, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.113.3 ст.113 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.
Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України (в редакції на час направлення контролюючим органом відповідачу податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги), податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У пункті 42.2 ст.42 ПК України зазначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з п.45.1 ст.45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Як зазначалося вище, за результатами перевірки контролюючим органом установлено, що платник порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених п.287.5 ст.287 ПК України.
З огляду на викладене, 27.09.2018 складено Акт камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 .
Акт перевірки №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 27.09.2018 направлено засобами поштового зв'язку за податковою адресою платника податку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 5002700590578 отримано особисто позивачем 04 березня 2018 року.
На підставі Акта перевірки №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 27.09.2018 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0540081318 від 17 жовтня 2018 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного п.287.5 ст.287 ПК України та на підставі с. 126 ПК України за затримку на 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 1 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов'язання у сумі 361434,20 грн зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 36143,42 грн.
У цій справі встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення та Акт перевірки №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 27.09.2018 контролюючим органом було направлено за зареєстрованою податковою адресою позивача: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того, суд зауважує, що адреса, на яку було направлено спірне податкове повідомлення-рішення та Акт перевірки №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 27.09.2018 співпадає з адресою самостійно зазначеною позивачем у поданій до суду позовній заяві.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання ОСОБА_1 відомостей про зміну даних, які вносяться до облікової картки, зокрема про зміну місця проживання.
Таким чином, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області позивачеві надіслано спірне податкове повідомлення-рішення та Акт перевірки №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 27.09.2018 за податковою адресою платника податків.
Отже, податковий орган направив спірне податкове повідомленні-рішення та Акт перевірки №57607/04-36-13-18/ НОМЕР_1 від 27.09.2018 на податкову адресу, даних про зміну податкової адреси платник податків не надав. Поряд з цим, зазначені поштові відправлення були отримані особисто ОСОБА_1 під підпис, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, копії яких містяться в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що податковий орган діяв у цій частині у порядку, встановленому законом, а податкове зобов'язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» №0540081318 від 17 жовтня 2018 року вважається узгодженим
У позовній заяві позивач обґрунтував свої позовні вимоги, зокрема, тим, що він не отримував спірне податкове повідомлення-рішення за адресою реєстрації місця проживання.
Проте, вказані доводи позивача спростовуються висновками суду, наведеними у цьому рішенні.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У цій справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, натомість, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги.
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Суддя Н.В. Кучугурна