Дело № 1-п-181/ 2010
13 августа 2010 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области
в составе: судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) в связи с его прекращением по истечении срока давности , -
В ночь на 08.06.1995 года неустановленное лицо, путем срыва замка, проникло в сарай, расположенный в АДРЕСА_1, Днепропетровской области, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_1, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 000 крб.
По данному факту Криворожским РОВД в Днепропетровской области 17.06.1995 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК УССР (в редакции 1960 года).
В ходе расследования данного уголовного дела было проведено ряд следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, допрошены все свидетели, потерпевшая, чьи показания имели значение для установления лица, совершившего преступление, однако, несмотря на это установить лицо, совершившего кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1 не представилось возможным.
17.08.1995 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
12.07.2010 года досудебное следствие было возобновлено, и данное уголовное дело было принято к производству следователем Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Смыкуновой Е.О.
12.07.2010 года состав преступления по настоящему уголовному делу переквалифицирован на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Уголовное дело направлено в адрес суда с постановлением о его прекращении, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление о прекращении уголовного дела производством, на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных для данного вида преступления.
ОСОБА_1 в судебное заседание вызывалась в установленном законом порядке, однако не явилась, причину неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, и учитывая то, что по данной категории дел срок давности привлечения лица к уголовной ответственности составляет 15 лет, согласно ст. ст. 12, 49 УК Украины, а со дня совершения преступления прошло более 15 лет, считает уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд; -
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, из сарая, расположенного в АДРЕСА_1, Днепропетровской области, имевшее место в ночь на 08.06.1995 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) производством - прекратить в связи с истечением сроков давности .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток.
Судья