Справа № 199/8772/22
(1-кп/199/695/22)
іменем України
21.11.2022 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12022046630000699 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, відносно:
ОСОБА_3 , який народився у 1985 році травня місяця 04 дня у місті Дніпропетровську, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 та проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
1-й епізод:
Судом визнано доведеним, що наприкінці грудня 2021 року, точну дату та час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 знаходився в сквері «Слобожанський», що розташований біля будинку АДРЕСА_3 , та переглядав записи в телеграм каналі, де на одному із телеграм каналів, точну назву каналу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, знайшов оголошення про продаж водійського посвідчення за грошову винагороду у розмірі 7500 грн., в якому зазначалось про виготовлення посвідчення водія та розміщення у посвідченні фотокартки з зображенням замовника, та анкетних даних особи, тобто підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 8 травня 1993 року № 340, з наступними змінами, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 5.1 визначено, що централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.
В цей час, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 .
Так, того ж дня, а саме наприкінці грудня 2021 року, точну дату та час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході Інтернет листування з невстановленою особою, на пропозицію погодився, та отримав реквізити картки, на яку в подальшому потрібно було відправити грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в той же день, а саме наприкінці грудня 2021 року, близько 12:30 год., перебуваючи в приміщені ТЦ «Наша Правда» що розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський буд. 31-Д, переказав через термінал «I-BOX» грошові кошти в сумі 7500 гривень, та відправив через телеграм канал одну фотокартку зі своїм зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на водійське посвідчення, та свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання.
Після цього, невстановлена особа, в невстановлений час та місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням, термосублімаційним способом друку надрукувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім'я ОСОБА_3 з його зображенням, тим самим підробила офіційний документ, а саме посвідчення водія. Далі, через декілька днів, а саме наприкінці грудня 2021 року, точну дату встановити не вдалось можливим, знаходячись у відділені Нової Пошти №90 що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 25б, ОСОБА_3 , отримав відправлення, в якому знаходився завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім'я ОСОБА_3 з його зображенням, яке останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 11.08.2020, ТСЦ 3245 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Зображення з лицьового та зворотного боків бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 11.08.2020, ТСЦ 3245 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штрихів фонового зображення захисної сітки, тексту бланку, штрихів вихідних даних підприємства - виробника, а також штрихів основного друкованого тексту, яким заповнено досліджуваний бланк (персональних даних), включаючи серію та номер документу, нанесено термосублімаційним способом друку.
2-й епізод:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 12 жовтня 2022 року, близько 12:00 годин, маючи кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім'я, достовірно знаючи про те, що зазначене посвідчення підроблене, звернувся до адміністратора ТСЦ №1249, що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський буд. 31-Д, для заміни раніше підробленого посвідчення водія, так як вище зазначене посвідчення не відображалось в мобільному додатку «ДІЯ».
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу адміністратора ТСЦ №1249 надати документ що посвідчує право ОСОБА_3 , на керування транспортними засобами, пред'явив для зміни підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 .
Під час перевірки вищевказаного водійського посвідчення в реєстрі посвідчень у адміністратора ТСЦ №1249, виник сумнів в дійсності вказаного документу, так як посвідчення водія серії НОМЕР_1 зареєстровано на іншу особу, через що останнім було викликано СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП.
Так, 12.11.2022 в період часу з 12.40 год. по 13.10 год., в ході проведення огляду місця події в приміщені ТСЦ №1249, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно надав підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 .
Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 11.08.2020, ТСЦ 3245 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Зображення з лицьового та зворотного боків бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 11.08.2020, ТСЦ 3245 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штрихів фонового зображення захисної сітки, тексту бланку, штрихів вихідних даних підприємства - виробника, а також штрихів основного друкованого тексту, яким заповнено досліджуваний бланк (персональних даних), включаючи серію та номер документу, нанесено термосублімаційним способом друку.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого: за 1-м епізодом за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як такі що полягали у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем; за 2-м епізодом за ч.4 ст. 358 КК України, як такі що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисних кримінальних проступків, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утримані неповнолітнього сина, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:
вищенаведені обставини, наявність обставин що пом'якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Призначення ж більш суворішого виду покарання буде становити надмірний тягар для обвинуваченого.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот) гривень.
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550.00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 1510.24 гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6