Миколаївської області
Справа №477/2302/13-ц
Провадження №6/477/12/22
15 листопада 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,
під час розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
В грудні 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (далі - ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”) звернулося до суду із зазначеною заявою.
Зазначало, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Надра” борг за договором кредиту від 10 травня 2007 року в загальній сумі 18419,97 доларів США, що було еквівалентно 147230 грн 82 коп. та судові витрати, а ухвалою того ж суду від 07 жовтня 2021 року було замінено первісного стягувача на правонаступника - ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”.
Вказуючи про відсутність оригіналів виконавчих документів щодо стягнення із боржників вказаних грошових сум просило видати їх дублікати та поновити строк їх пред'явлення до примусового виконання.
Заява була прийнята до провадження.
В той же час, судом було з'ясовано, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про наявність існуючого виконавчого провадження № 67028059 відкритого приватним виконавцем Довгань Вікторією Володимирівно за заявою ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” щодо стягнення на його користь із ОСОБА_1 грошового боргу.
В зв'язку з цим 21 лютого 2022 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребувати у приватного виконавця Довгань В.В. копії виконавчого провадження.
Проте, при направленні приватному виконавцю на виконання копії ухвали як електронною поштою так і звичайною, відповіді не надійшло, тому суд, враховуючи, що наявність дійсної інформації про зазначене виконавче провадження має важливе значення для вірного вирішення поданої заяви ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”, вважає можливим витребувати інформацію про виконавче провадження у заявника.
Так, за загальним правилом обов'язок подання доказів лежить на стороні (учаснику) провадження, що відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, виписаному в ст. 13 ЦПК України, а у разі неможливості самостійного подання доказу в силі об'єктивних обставин, які не залежать від волі учасника, він вправі заявити суду клопотання про їх витребування.
При цьому, в ч. 2 цієї статті зазначено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Також, згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявник посилається на втрату виконавчих документі, хоча за інформацією інтернет-сайту державного органу виконавчі документи про стягнення на його користь боргу із громадянки ОСОБА_1 перебувають на примусовому виконанні, в зв'язку з цим у суда є сумнів в достовірності їх втрати, тому суд вважає необхідним витребувати у ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” дані щодо відкриття такого виконавчого провадження.
За такого, керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84 258-260 ЦПК України, суд
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Дніпрофінансгруп” інформацію, в тому числі й копії документів, про звернення до приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 19, оф. 4) щодо стягнення на його користь грошового боргу із ОСОБА_1 (виконавче провадження №67028059).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 21 листопада 2022 року.
Суддя Р. В. Козаченко