Справа № 468/1706/21-ц
2/468/108/22
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(заочне)
21.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1706/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №643/863-К863, за яким кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 35000 доларів США. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Внаслідок чого за ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2014 року по справі №755/14543/14-ц був виданий виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 року по справі №586/14 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за даним договором в сумі 297340,56 грн.
Оскільки відповідач не погасив вказану заборгованість, то станом на 15.11.2021 року виникла заборгованість в сумі 71067,83 грн., із яких: 20221,47 грн. - 3% річних; 50846,36 грн. - втрати від інфляції.
Позов надійшов до суду 21.12.2021 року (зданий до відділення зв'язку 14.12.2021 року).
30.12.2022 року за відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
23.09.2022 року ухвалою суду витребувані додаткові докази у позивача.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи неодноразово повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутній, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії №643/863-К863 від 09.09.2008 року; розрахунок; ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року №755/14543/14-ц з ЄДРСР; ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року №755/14543/14-ц з ЄДРСР; копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 року по справі №586/14), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №643/863-К863, за яким кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 35000 доларів США. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом.
Внаслідок чого за ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2014 року по справі №755/14543/14-ц був виданий виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014 року по справі №586/14 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за даним договором в сумі 297340,56 грн.
Оскільки відповідач не погасив вказану заборгованість, то станом на 15.11.2021 року виникла заборгованість в сумі 71067,83 грн., із яких: 20221,47 грн. - 3% річних; 50846,36 грн. - втрати від інфляції.
Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з постановою Верховного Суду від 20.02.2019 року по справі №372/3743/15-ц реалізація кредитором права на дострокову вимогу про повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, може реалізовуватись кредитором як шляхом пред'явлення позову до суду, так і шляхом направлення письмової вимоги боржнику, якщо договором не передбачено іншого порядку.
При цьому, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року №202/4494/16-ц провадження №14-318цс18 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
За ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з цим, позов підлягає задоволенню - з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану йому заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України за кредитним договором №643/863-К863 від 09.09.2008 року за період з 15.11.2018 року по 15.11.2021 року в сумі 71067,83 грн., із яких: 20221,47 грн. - 3% річних; 50846,36 грн. - втрати від інфляції.
Внаслідок задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подання позову відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості в розмірі трьох процентів річних та втрат від інфляції за період з 15.11.2018 року по 15.11.2021 року за кредитним договором №643/863-К863 від 09.09.2008 року 71067 (сімдесят одну тисячу шістдесят сім) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, ідентифікаційний код 23494714);
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складене 21.11.2022 року.
суддя: