Справа № 127/25943/13-ц
Провадження № 6/127/448/22
21 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Жигарової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у справі №127/25943/13-ц позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №16/05/2007/840-АП/201 від 16.05.2007 року в розмірі 3413,34 дол. США, що еквівалентно 121863,28 грн.
05.08.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до останнього.
В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до заявника, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Оскільки заявник став новим кредитором за кредитним договором, тому він звернувся до суду з цією заявою.
Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з'явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з'явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у справі №127/25943/13-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено та звернуто стягнення на заставне майно, а саме на автомобіль марки СНЕRY A15 AMULET, 2007 р/в, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Вінницькій області 15.05.2007 року в рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» №16/05/2007/840/-АП/201 від 16.05.2007 року, яка станом на 13.09.2013 року складає 3413,34 дол. США, що відповідно до курсу гривні до долара США встановленого НБУ на 13.09.2013 року, еквівалентно на суму 121863,28 грн., встановивши початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації на прилюдних торгах в розмірі, визначеному на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,63 грн. (а.с. 39-41).
На підставі вказаного рішення суду, 17.02.2014 року та 26.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області представнику стягувача було видано два виконавчі листи (а.с. 43, 48).
05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв'язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору (а.с. 55-57, 59).
Згідно з Додатком №1 до вказаного вище договору, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за договором «Автопакет» №16/05/2007/840/-АП/201 від 16.05.2007 року (а.с. 58).
З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первинний кредитор відступив новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора, у зв'язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору (а.с. 60-61). В подальшому до вказаного договору вносилися зміни (а.с. 63, 64). За умовами договору заявником було перераховано ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ціну договору, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 65-71).
Відповідно до Додатку №1 до вказаного вище договору, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги за договором «Автопакет» №16/05/2007/840/-АП/201 від 16.05.2007 року (а.с. 62).
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги за договором «Автопакет» №16/05/2007/840/-АП/201 від 16.05.2007 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 127/25943/13-ц.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, р/р ІВАN: НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у справі №127/25943/13-ц.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: