Справа № 127/5919/21
Провадження № 2-зз/127/57/22
21 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі Жигарової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №127/5919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №127/5919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на 4/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , до складу яких входить: в житловому будинку літ. «А» - коридори 1-1, 1-6, 2-1, 2-5, туалети 1-2, 2-2, ванни 1-3, 2-3, кухні 1-4, 2-4, кімнати 1-5, 1-7, 1-8, 2-6, 2-7, 2-8, частина сходової клітини ХVІІ площею 3,6 кв.м., котельня VІІІ загальною площею 171,0 кв.м., в тому числі житловою 107,8 кв.м., тераса 1/3 літ. «а», убиральня 1/3 літ. «Г», гараж літ. «Ж», сараї літ. «Б», «В», «Д», навіс літ. «б», що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Наразі рішення суду виконано в повному обсязі, тому правових підстав для подальшого обтяження майна немає. Зважаючи на викладене, представник позивача звернулася до суду з цією заявою та просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою суду від 09.09.2021 року.
Заявник в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути за її відсутності та позивача. Також зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Вивчивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року, яка набрала законної сили, було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі № 127/5919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. З метою забезпечення позову накладено арешт на 4/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , до складу яких входить: в житловому будинку літ. «А» - коридори 1-1, 1-6, 2-1, 2-5, туалети 1-2, 2-2, ванни 1-3, 2-3, кухні 1-4, 2-4, кімнати 1-5, 1-7, 1-8, 2-6, 2-7, 2-8, частина сходової клітини ХVІІ площею 3,6 кв.м., котельня VІІІ загальною площею 171,0 кв.м., в тому числі житловою 107,8 кв.м., тераса 1/3 літ. «а», убиральня 1/3 літ. «Г», гараж літ. «Ж», сараї літ. «Б», «В», «Д», навіс літ. «б», що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в межах позовних вимог (Т. 2 а.с. 12).
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2021 року у справі №127/5919/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1/2 частку від 4/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , до складу яких входить: в житловому будинку літ. «А» - коридори 1-1, 1-6, 2-1, 2-5, туалети 1-2, 2-2, ванни 1-3, 2-3, кухні 1-4, 2-4, кімнати 1-5, 1-7, 1-8, 2-6, 2-7, 2-8, частина сходової клітини ХVІІ площею 3,6 кв.м., частина сходової клітини XVIII площею 3,6 кв.м., котельня VІІІ загальною площею 171,0 кв.м., в тому числі житловою 107,8 кв.м., тераса 1/3 літ. «а», убиральня 1/3 літ. «Г», гараж літ. «Ж», сараї літ. «Б», «В», «Д», навіс літ. «б». В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в рівних частках на загальну суму у розмірі 1471,31 грн. (Т. 2 а.с. 106-109).
Слід відзначити, що ухвалою суду від 02.06.2022 року було задоволено заяву представника позивача, яким роз'яснено резолютивну частину вказаного рішення суду, що вказаним рішенням витребувано від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1/2 частку від 4/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , до складу яких входить: в житловому будинку літ. «А» - коридори 1-1, 1-6, 2-1, 2-5, туалети 1-2, 2-2, ванни 1-3, 2-3, кухні 1-4, 2-4, кімнати 1-5, 1-7, 1-8, 2-6, 2-7, 2-8, частина сходової клітини ХVІІ площею 3,6 кв.м., частина сходової клітини XVIII площею 3,6 кв.м., котельня VІІІ загальною площею 171,0 кв.м., в тому числі житловою 107,8 кв.м., тераса 1/3 літ. «а», убиральня 1/3 літ. «Г», гараж літ. «Ж», сараї літ. «Б», «В», «Д», навіс літ. «б» на користь ОСОБА_1 (Т. 2 а.с. 165-166).
За змістом ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Рішення суду в частині стягнення судового збору виконано в повному обсязі, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2022 року та від 08.02.2022 року (Т.2 а.с. 132, 149).
Щодо решти задоволених позовних вимог, то представник позивача в своєму клопотанні зазначає про виконання рішення суду в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що вимога викладена в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтована, а тому її слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021року у цивільній справі №127/5919/21.
Частиною 5 ст. 158 ЦПК України визначено, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №127/5919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі №127/5919/21 у вигляді накладення арешту на 4/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , до складу яких входить: в житловому будинку літ. «А» - коридори 1-1, 1-6, 2-1, 2-5, туалети 1-2, 2-2, ванни 1-3, 2-3, кухні 1-4, 2-4, кімнати 1-5, 1-7, 1-8, 2-6, 2-7, 2-8, частина сходової клітини ХVІІ площею 3,6 кв.м., котельня VІІІ загальною площею 171,0 кв.м., в тому числі житловою 107,8 кв.м., тераса 1/3 літ. «а», убиральня 1/3 літ. «Г», гараж літ. «Ж», сараї літ. «Б», «В», «Д», навіс літ. «б», що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в межах позовних вимог.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: