Справа №127/24413/22
Провадження №1-кс/127/9907/22
31 жовтня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12022025050000234 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 26.10.2022 під час відпрацювання території обслуговування, а саме - с. Лука-Мелешківська Вінницького району, по вулиці Пушкіна було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину.
Виїздом СОГ на місце події, в ході огляду, ОСОБА_4 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції - поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління 7263511.
На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина рослинного походження відноситься до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучена речовина рослинного походження на даний час перебуває у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлена під час огляду речовина рослинного походження відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Вказана речовина рослинного походження має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаної речовини рослинного походження, яку вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду речовина рослинного походження є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а тому є необхідність у вилученні вказаного посвідчення водія.
При цьому накладення арешту на вказане посвідчення водія необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.
У зв'язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв'язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 26.10.2022 у ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління 7263511, що було вилучено під час огляду місця події 26.10.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя