Справа №127/25854/22
Провадження №1-кс/127/10443/22
14 листопада 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12022020050000213 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходились матеріали кримінального провадження №12022020050000213 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 20 червня 2022 року приблизно о 15.30 год. неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи незареєстрованим скутером марки «Honda Dio JBN- AF68», рухаючись по вул. Зарічна у с. Зарванці Вінницького району Вінницької області у напрямку будинку №5 цієї ж вулиці, біля будинку №23, у якому розташоване сільськогосподарське ВАТ «Вінницярибгосп», на перехресті рівнозначних доріг однойменої вул. Зарічна у с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, грубо порушивши Правила дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, під час того як він рухався по вул. Зарічній в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, у напрямку селища Березино. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водія скутера марки «Honda Dio JBN- AF68» ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради». На місці дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у справі №127/12805/22 накладено арешт на його автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
На даний час кримінальне провадження №12022020050000213 від 20.06.2022 закрито у зв'язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у справі №127/12805/22 та зобов'язати орган досудового розслідування повернути йому автомобіль.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримав.
Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу не заперечував, оскільки кримінальне провадження закрито 26 вересня 2022 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в проваджені СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №12022020050000213 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 приблизно о 15:30 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Зарічна у с. Зарванці Вінницького району Вінницької області у напрямку селища Березина Вінницького району Вінницької області, біля будинку № 23, у якому розташоване сільськогосподарське ВАТ «Вінницярибгосп», на перехресті рівнозначних доріг однойменої вул. Зарічна у с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із незареєстрованим скутером «Honda Dio JBN-AF68», під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , який рухався по вул. Зарічна в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області у напрямку будинку № 5 цієї ж вулиці.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водія скутера «Honda Dio JBN-AF68» ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради».
Під час огляду місця ДТП 20.06.2022 було вилучено: автомобіль «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2008 являється ОСОБА_6 та скутер «Honda Dio JBN-AF68» чорного кольору, без реєстраційного номеру.
Згідно з постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26 вересня 2022 року кримінальне провадження №12022020050000213 від 20 червня 2020 закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №12022020050000213 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року (справа №127/12805/22) в рамках кримінального провадженн №12022020050000213 від 20.06.2022, та повернути даний автомобіль його володільцю - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: