Справа № 148/1950/22
Провадження №1-кс/148/506/22
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
21 листопада 2022 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022025180000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 16.11.2022 до ч/ч Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним спільно з поліцейським СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 під час несення служби в м. Тульчині по вул. Миколи Леонтовича, проведено перевірку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході якої в кишені куртки останнього виявлено поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини, схожої на канабіс.
16.11.2022 до ЄРДР внесено відомості за №12022025180000171 ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
16.11.2022 о 14:34 год. поблизу магазину «Урожай», що по вул. М. Леонтовича, 131, м. Тульчин, в порядку ст. 298-2 КПК України був затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час чого на підставі ст.298-3 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено із лівої кишені куртки поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №7374748 з підписами старшого дізнавача сектору дізнання та понятих.
Постановою дізнавача від 16.11.2022 вилучений об'єкт визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що вказаний предмет підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій. В зв'язку з чим дізнавач просить накласти арешт на нього.
В судове засідання дізнавач не з'явився. В матеріалах клопотання наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності дізнавача, оскільки його неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об'єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучений предмет, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, на який дізнавач просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнаний речовим доказом, а розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №12022025180000171 від 16.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України майно, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який вилучено 16.11.2022 під час проведення обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №7374748 з підписами старшого дізнавача сектору дізнання та понятих, залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1