3/134/695/2022 Справа №: 134/1369/22
10 листопада 2022 року Суддя Лабай О. В.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324565 16.09.2022 року о 22 годині 30 хв. в с. Вільшанка по вул. Пирогова водій гр. ОСОБА_1 керував т/з УАЗ -469 днз б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, водій від проходження огляду на приладі «Драгер» відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його попросили відремонтувати автомобіль, який має їхати на ЗСУ. В той день, приблизно о 18:00 год. приїхав зі своїми дітьми до товариша. Автомобіль залишив біля воріт, а сам пішов з дітьми до хати. Випив з товаришем та мав лягати уже спати, як приїхали працівники поліції та звинуватили його, що він їхав за кермом в стані сп'яніння. Він пояснював, що не керував, однак його пояснення ніхто до уваги не взяв. Дії працівників поліції розцінює, як психологічний тиск на нього. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначає Інструкція, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.
Відповідно до пунктів 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік обставин коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
В судовому засіданні був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як працівники поліції зайшли на подвір'я, на якому був військовий автомобіль, до них вийшов ОСОБА_1 і сказав, що має ремонтувати автомобіль, на що працівник поліції поцікавився чи працює автомобіль, поросив його завести, ОСОБА_1 відповів, що не працює мотор, поліцейський попросив рушити автомобілем вперед і назад, що ОСОБА_1 і зробив, після чого працівник поліції запитав ОСОБА_1 чи вживав він спиртні напої і запропонував пройти освідування, ОСОБА_1 заперечив, тому, що він нікуди не їздив, а працівник поліції вказав, йому, що він щойно це зробив. ОСОБА_1 ще раз вказав, що його не зупиняли за керуванням автомобіля і він не буде проходити огляд, що він приїхав до свого друга, бо має ремонтувати автомобіль і під час вечері випив.
З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає, що в даному випадку з боку працівників поліції мала місце провокація та схиляння ОСОБА_1 до керування автомобілем, адже ОСОБА_1 завів автомобіль та рушив ним на прохання працівників поліції і вже після того йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на те, що працівниками поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 обов'язкової складової адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - умислу на його вчинення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: