2/130/772/2022
130/1451/22
щодо відкладення судового засідання та виконання судового рішення
21.11.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
12 вересня 2022 року відкривається провадження у справі, про що виноситься відповідна ухвала. Справа призначається до підготовчого розгляду на 10 жовтня 2022 року. Зобов'язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради надати Жмеринському міськрайонному суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 жовтня 2022 року представник органу опіки і піклування у судове засідання не з'являється. 11 жовтня 2022 року до суду поступає заява представника Служби у справах дітей Жмеринської міської ради в.о.начальника Українець П.І., який просить відтермінувати надання вказаного вище висновку у зв'язку з проведенням чергового засідання виконкому 20 жовтня 2022 року.
18 жовтня 2022 року перший заступник міського голови Тимунь К.І. надсилає суду листа, у якому повідомляє про неможливість виготовлення висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав через відсутність останнього за місцем проживання. До листа надає копії довідок від 20 вересня 2022 року Гніванської міської ради про перебування ОСОБА_3 за кордоном, а також від 21 вересня 2022 року Служби у справах дітей Гніванської міської ради про те, що ОСОБА_3 у с.Могилівка не проживає, так як за довідкою міської ради виїхав за кордон.
У судове засідання 21 листопада 2022 року представник Органу опіки і піклування також не з'являється, подає заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті у його відсутність.
Суд вважає позицію виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо умисного невиконання судового рішення неприпустимим з огляду на таке.
Згідно з вимогами статті 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Системний аналіз вказаної статті дає підстави вважати, що законодавцем передбачена обов'язкова участь представника органу опіки і піклування у вказаних вище спорах. І висновок цього органу обов'язково подається до суду. Тобто, ніяких альтернатив щодо неможливості подання висновку у зв'язку з певними обставинами законом не передбачено. А суд може не погодитись з цим висновком (який обов'язково має бути).
Тим більш, що у листі першого заступника голови вказано, що дослідженням матеріалів позовної заяви установлено, що діти проживають з матір'ю, яка займається їх вихованням, лікуванням, навчанням та забезпеченням. Нею створені умови для проживання, розвитку та виховання дітей. Батько дітей ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів на дітей, розійшовся з дружиною у 2015 році. Але обстежити умови його проживання не є можливим, так як він виїхав за межі України.
Суд зауважує, що неприйняття участі у вихованні дітей може проявлятись, при певних умовах, у несплаті аліментів на їх утримання, відсутності спілкування.
Таким чином, Орган опіки і піклування зобов'язаний на вимогу суду надати відповідний висновок.
Також суд нагадує, що невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб'єкт був зобов'язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.
Відповідне положення міститься у постанові ККС ВС від 13 липня 2021 року у справі № 664/2551/18.
Відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, передбачена статтею 382 КК України.
Керуючись статтею 19 СК України, статтями 84, 175, 187 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год 19 грудня 2022 року.
Зобов'язати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради в термін до 19 грудня 2022 року надати Жмеринському міськрайонному суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити Жмеринському міськвиконкому для виконання.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ