Номер провадження: 11-сс/813/1455/22
Справа № 521/14733/22 1-кс/521/3544/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №42022163020000077, внесеного до ЄРДР 28.07.2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №42022163020000077, внесеного до ЄРДР 28.07.2022 року.
Змінено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та заборонено цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, до 19 листопада 2022 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, визначено в межах строку досудового розслідування - до 19 листопада 2022 року.
Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, до суду із апеляційною скаргою звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
В судове засідання апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 не з'явився.
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням підозрюваного на лікарняному, про що надав відповідні довідки.
Прокурор ОСОБА_6 вважав неявку підозрюваного не поважною та просив застосувати привід стосовно підозрюваного, зазначивши що сторона захисту надала виписку про те, що підозрюваний перебуває на лікарняному, проте сам лікарняний надано не було. Крім того, зазначив, що підозрюваний може самостійно пересуватись.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, підозрюваного суд має право постановити ухвалу про привід такого в суд.
Згідно до вимог п. 5 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 15.11.2022 року, не з'явився оскільки знаходиться на листку непрацездатності з 03.11.2022 року по 17.11.2022 року, з можливим продовженням листка непрацездатності, що на думку колегії суддів, є поважною причиною та не свідчить про ухилення від суду, у зв'язку з чим клопотання прокурора про застосування приводу є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхіднеклопотання захисника задовольнити та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 323, 405, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.
Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2022 року на 11 годину.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4