Дата документу 21.11.2022 Справа № 322/842/21
Єдиний унікальний № 332/842/21 Головуючий у суді першої інстанції: Гесанбеков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1127/22
21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З,
суддів Крилової О.В.,
Кухаря С.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2022 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року залишена без руху. Надано скаржникові строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року, оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
10 травня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2022 року з проханням продовжити скаржникові строк для усунення інших недоліків, зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2022 року та продовжено скаржнику строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня вручення ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1362 грн.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для виконання ухвали суду від 12 квітня 2022 року, яке надійшло на електронну адресу апеляційного суду 06 липня 2022 року. Продовжено скаржникові строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня вручення ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1362 грн.
Роз'яснено скаржнкові, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав зазначену ухвалу суду 20 липня 2022 року (а.с. 83).
Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: