Справа № 145/1325/22
Провадження № 33/801/949/2022
Категорія: 327
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
21 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,
Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 184 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 КУпАП.
Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Даний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.
З матеріалів справи слідує, що особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 не підпадає під визначений перелік осіб, які мають право на оскарження вказаної постанови.
Відповідно до частини першої статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є законним представником потерпілого.
Приймаючи до уваги наведені вище положення закону та встановлені у справі обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження вказаної постанови, оскільки вона безпосередньо не є учасником справи, не є потерпілою у даній справі, а також не є законним представником потерпілого, а отже не має права на оскарження постанови суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 .
За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана та підписана ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду: В. В. Оніщук