Справа № 127/8077/18
Провадження №11-кп/801/1093/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
14 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 ,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що встановлені судом обставини свідчать про передчасність умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовільнити подання начальника установи, звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною та вказує, що він відбув ѕ строку покарання, позитивно характеризується в установі, не порушував умови утримання, був працевлаштований, має соціальні зв'язки, подальше місце проживання та праці.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з роз'яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Тобто головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі
Досліджені судом дані в сукупності не свідчать про виправлення засудженого ОСОБА_8 та досягнення мети покарання.
Ґрунтовних даних про поведінку засудженого, які б свідчили, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, судом не встановлено.
Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими.
Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не навів обґрунтованих доводів незаконності судового рішення.
Клопотання розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4