Рівненський апеляційний суд
18 листопада 2022 року м. Рівне
Справа № 570/2772/22
Провадження № 33/4815/721/22
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
з участю ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Олега Лукича,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, не відповідає нормам законодавства. Досліджені судом докази не в повній мірі відповідають обставинам виникнення ДТП. Судом був допитаний лише він, а іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 не було допитано. Вважає, що у даній ДТП винен водій ОСОБА_2 , так як саме з його боку вбачаються порушення п.п. 10.1, 11.1, 13.3 ПДР. Зазначає, що він рухався по другорядній дорозі та під'їхав до головної автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, зупинився в правій смузі руху із увімкнутим вказівником правого повороту, пропустивши транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі, він почав виїжджати на головну дорогу, повертаючи праворуч і несподівано з правого боку від його автомобіля по узбіччю намагався випередити його автомобіль - автомобіль Skoda, однак не розрахував і передньою лівою частиною контактував із задньою правою частиною його автомобіля. Внаслідок вказаних дій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300723 від 24.07.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 30 хв. на 140 км + 400 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів в Рівненському районі Рівненської області, поблизу населеного пункта Олександрія, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виїзду з другорядної дороги на головну, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.
Згідно протоколу в ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
До протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289095 від 24.07.2022 року складеного на водія ОСОБА_2 , який 24.07.2022 року о 20 год. 30 хв. ( на тому ж місці, що і водій ОСОБА_1 ) порушив вимоги п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Потерпілим у цьому протоколі зазначено - ОСОБА_1 .
Постановою Рівненського районного суду від 23 серпня 2022 року ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 24.07.2022 року о 20 год. 30 хв., яку складено у зв'язку із зіткненням автомобілів. Схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено.
Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).
Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимоги п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Такий висновок не ґрунтується на фактичних обставинах справи та спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.
Відповідно до п. 2.3б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За вимогами 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не врахував обставини дорожньо-транспортної пригоди, характеру пошкоджень автомобілів.
За даними, вказаними у Схемі місця ДТП, у результаті зіткнення автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зазнав пошкоджень правої задньої частини, а автомобіль Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , зазнав пошкоджень лівої передньої частини.
Зазначене дає підстави для висновку що, водій ОСОБА_1 не здійснював обгін, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .
Апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги підтверджують невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, що сталася 24.07.2022 року о 20 год. 30 хв. на 140 км + 400 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів в Рівненському районі Рівненської області, поблизу населеного пункта Олександрія.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову про закриття пропровадження у справі на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.