Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6936/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
15 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022060400000703 за ст. ст. 121 ч. 1, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 , -
Вказаною ухвалою під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції задоволено клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022060400000703 за ст. ст. 121 ч. 1, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК, що виразилося у неконкретності обвинувачення в частині не викладення обставин попередньої змови при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; не зазначенні розміру шкоди, заподіяної потерпілому; не вказанні конкретних важливих особистих документів, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 ; не вказанні конкретної адреси квартири ОСОБА_8 , де було заховано викрадений гаманець; допущенні помилок у прізвищі, імені та по-батькові обвинуваченого та кваліфікації кримінального провадження у копії обвинувального акту, що був вручений захиснику.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість судового рішення та відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК.
Заслухавши міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та доводи захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
З матеріалів справи видно, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022060400000703 ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливими документами.
В обвинувальному акті викладено певні фактичні обставини кримінальних правопорушень, встановлені органом досудового розслідування, які на думку сторони обвинувачення, відповідають вищезгаданій кваліфікації. Зокрема, конкретно вказано місце вчинення кримінальних правопорушень - за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_1 ; вказано обставини виникнення спільного злочинного умислу та спільних певних суспільно-небезпечних дій обвинуваченого ОСОБА_8 та іншої особи, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження; вказано про обставини викрадення певного паспорта потерпілого ОСОБА_9 та «інших важливих особистих документів» вказаного потерпілого; вказано загальний розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди - 1650 грн.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не містить помилок у прізвищі, імені та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_10 та номеру кримінального провадження, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту (а. с. 2-20). Помилки у вступній частині копії обвинувального акту, ака була надана захисником під час підготовчого судового засідання (а. с. 120) з урахуванням аналогічної частини оригіналу обвинувального акту (а. с. 2) свідчать про їх явність та несуттєвість.
Невказання в обвинувальному акті певних інших важливих особистих документів, крім паспорта, певних обставин попередньої змови, - не є істотним порушенням ст. 291 КПК України, оскільки ці недоліки можуть бути усунуті під час подальшого судового розгляду прокурором шляхом відповідної зміни обвинувачення.
Тому апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали суду з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з підстави істотного порушення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022060400000703 за ст. ст. 121 ч.1, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: