1Справа № 335/6941/22 2/335/2913/2022
21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГУ ДПС у Запорізькій області, Акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання права власності та зняття арешту,
25.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГУ ДПС у Запорізькій області, третя особа Акціонерне товариство «МетаБанк» про зняття арешту.
Ухвалою судді від 27.10.2022 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України із наданням копій оновленої позовної заяви.
04.11.2022 року до суду надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГУ ДПС у Запорізькій області, Акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання права власності та зняття арешту.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено таке.
За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч.1,2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Разом із тим, відповідно до ст. 30 ч. 2 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
В постанові Верховного Суду від 10.10.2019 р. (справа №366/3185/18) зазначено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об'єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Отже, виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред'явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.
Позовні вимоги про визнання права власності та звільнення з-під арешту майна стосуються рухомого майна-автомобіля марки Renaut 1997 року випуску р.н. НОМЕР_1 .
Згідно акту приймання -передання майна за договором купівлі-продажу №1 від 25.11.2021 року спірний автомобіль отримала позивач ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , що у Комунарському районі м.Запоріжжя.
Враховуючи те, що предметом спору є рухоме майно, а саме: автомобіля марки Renaut 1997 року випуску р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні позивача у Комунарському районі м.Запоріжжя на підставі акту приймання-передання майна, отже, справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя і підлягає направленню до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.
Підтверджень про те, що рухоме майно знаходиться чи зберігається на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, чи перебуває на штраф майданчику у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, не надано.
Відповідач ОСОБА_3 , згідно відповіді УДМС у Запорізькій області зареєстрований АДРЕСА_2 , також не на території Вознесенівського району м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, вважаю за необхідне передати вказаний позов на розгляд Комунарському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГУ ДПС у Запорізькій області, Акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання права власності та зняття арешту передати за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена 21.11.2022 року
Суддя: Ю.В. Апаллонова