Дата документу 16.08.2022
Справа № 334/2481/22
Провадження № 3/334/1659/22
16 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ « Одеське шлакобудівельне управління», проживаю за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
01.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААД № 105708 за ч.1 ст.130 КУпАП в якому вказано що, 01.07.2022 року о 18год. 39хв. в м. Запоріжжя по вул. Нікопольське шосе,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, обурливість.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення, сформовану 13.07.2022 року, згідно довідки про доставку SMS, доставлено 13.07.2022. Однак ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у зв'язку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст.9 КУпАП.
Статтею ст.. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 105708 від 01.07.2022 року, 01.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААД № 105708 за ч.1 ст.130 КУпАП в якому вказано що, 01.07.2022 року о 18год.39хв. в м. Запоріжжя по вул. Нікопольське шосе,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, обурливість, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський зобов'язаний запропонувати водію пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я (медичному закладі) та у випадку відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я скласти протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за фактом керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а не за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, з викладених вимог закону вбачається, що зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 не утворюють самі по собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
Отже, вказана обставина виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положення статті 62 Конституції України, корелюються з висновками Європейського суду, і встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 130, 245,ч.2 ст. 268, ст.283, ч.1 ст.284КУпАП,-
постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Турбіна Т. Ф.