Дата документу 18.11.2022
Справа № 334/1913/22
Провадження № 1-кп/334/506/22
18 листопада 2022року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Німеччина, громадянина України, який мас вищу освіту, працює комірником у ТОВ «ДМС Трейд». який мас на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Так, 02.06.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у третьому під'їзді між 6 та 7 поверхами б. 39-А по вул. Професора Толока у м. Запоріжжі, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 здійснив один постріл з предмета зовні схожого на пневматичний пістолет марки «КWС20А10260 177 Саl 4.5 mm» в область ребер ОСОБА_4 справа, чим спричинив синець з набряком м'яких тканин та садно в ділянці 11-го ребра по правій середньо-ключичній лінії, то самі по собі кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив, що він проживає з потерпілим в одному під'їзді. У вказаний день, повернувшись додому з дружиною та дітьми, він виявив, що не працює ліфт. Він піднявся до 6 поверху, де побачив, що двері ліфта заблоковано газетою. Він розблокував ліфт та направив його на 1 поверх дружині. Потім ліфт знову хтось викликав на 6 поверх, де проживає потерпілий, та заблокував газетою. Він пішов на 6 поверх, де відбувся конфлікт з потерпілим. Під час конфлікту ОСОБА_4 направився його бік і йому здалося, що сусід тримає у руці предмет схожий на ніж. Тому він з метою самозахисту здійснив постріл у бік потерпілого. Постріл був один, після чого викликали поліцію. Кається у вчиненому. Просив суворо не карати.
Вина підсудного у пред'явленому обвинуваченні підтверджується іншими доказами дослідженими у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з підсудним проживають в одному будинку. Раніше між ними були якісь суперечки. У вказаний день, він почув шум у під'їзді і вийшов з квартири. Побачив ОСОБА_5 , який з дружиною стояв на майданчику. Дружина обвинуваченого почала лаятись з ним. ОСОБА_5 декілька разів цілився у нього, а потім здійснив постріл з пневматичного пістолету.
Відповідно до рапорту чергового Запорізького РУП 2.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом огляду місцем події в ОСОБА_5 було вилучено пневматичний пістолет марки «КWС20А10260 177 Саl 4.5 mm».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №670п ОСОБА_4 , 1957 р.н. виявлено: синець з набряком м'яких тканин та садном в ділянці 11-го ребра по правій середньо-ключичній лінії, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.2.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6).
Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворились внаслідок не менш одного травматичного впливу тупим твердим предметом із обмеженою травмуючою поверхнею .
Давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 в межах однієї доби на момент огляду (03.06.2022р.) та могли утворитися в строк, що вказаний в фабулі постанови старшого дізнавача СД та зі слів освідуваного.
Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, суд вважає його вину доведеної зібраними та дослідженими у справі доказами.
Так підсудним визнається та обставина, що події, зазначені в обвинувальному акті мали місце саме 2 червня 2022 року.
Жодних пошкоджень в потерпілого, які могли б свідчити про нанесення йому ударів з боку потерпілого, встановлено не було. Тому суд приходить до висновку про відсутність стану необхідної самооборони.
ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, на обліку нарколога не перебуває.
При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом'якшуючих покарання обставин судом також не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний кримінальний проступок, той факт, що він є несудимим, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу ближче до мінімальних меж санкцій відповідної статті КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Речовий доказ: пневматичний пістолет марки «КWС20А10260 177 Саl 4.5 mm» - конфіскувати в дохід держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1