Справа № 183/7764/22
№ 1-кс/183/1868/22
18 листопада 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за №12022041350001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за №12022041350001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що 23.09.2022 невідома особа, шахрайським шляхом, через мережу Інтернет, а саме сайту «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 23.09.2022 в денну пору доби її чоловік ОСОБА_6 у мережі Інтернет, а саме на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення про продаж дров начебто в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Далі, цього ж дня, ОСОБА_6 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 , що був вказаний в оголошенні, слухавку підняв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , який повідомив, що можливо придбати у нього дрова. Також в ході телефонної бесіди чоловік на ім'я ОСОБА_8 повідомив, що вони працюють тільки по повній оплаті. Далі, потерпіла ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із власної банківської карти № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти у розмірі 6100 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рахунок № НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_9 , код одержувача - НОМЕР_4 . Однак дрова їй ніхто не доставив та грошові кошти не повернув.
Після цього, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримала довідку про переказ грошей зі своєї банківської карти на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рахунок № НОМЕР_3 , одержувач - ОСОБА_9 , код одержувача - НОМЕР_4 , в сумі 6100 гривень.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин, у відповідності до ст. 159-163 КПК України, потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента: НОМЕР_1 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв'язок абоненти, адресу розташування базових станцій абонентів. Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_1 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що 15 листопада 2022 року до ЄРДР за №12022041350001110 Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Клопотання слідчого підтверджено доказами, а саме: витягом із ЄРДР від 17 листопада 2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 жовтня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16 листопада 2022 року, у якому потерпіла показала, що її чоловік ОСОБА_6 телефонував на мобільний номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16 листопада 2022 року, у якому він показав, що зі свого телефону зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 ; квитанцією від 23 вересня 2022 року №0.0.2684830630.1, які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так із клопотання вбачається, що із метою всебічного і об'єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, дослідивши клопотання та надані до нього докази та копії процесуальних документів слідчий суддя приходить висновку, що слідчий довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів у копіях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
надати дозвіл слідчим слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 00 години 00 хвилин 23 вересня 2022 року до 23 години 59 хвилин 24 вересня 2022 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Строк дії ухвали до 18 січня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1