Справа №705/4054/22
3/705/2563/22
09.11.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 серії ВАВ № 513421 не виконує батьківські обов'язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 02.10.2022 близько 04.40 год. малолітня ОСОБА_2 без дозволу батьків залишила місце проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
03.11.2022 на адресу суду надійшло письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому вказує, що він інвалід ІІІ групи (соматичне захворювання), священнослужитель Свято-Миколаївського собору м. Умань. Одружений з ОСОБА_3 , яка під час перебування у шлюбі захворіла на «шизофренію», неодноразово лікувалася в психіатричній лікарні, в даний час являється підопічною Звенигородського будинку-інтернату для психічно хворих. Від цього шлюбу у них народилось дві доньки, старша донька повнолітня, їй 19 років, психічно здорова, проживає окремо. Молодша донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід дитинства, має розумову відсталість, порушення поведінки, проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Через хворобу дружини йому самому доводиться займатися утриманням, вихованням та лікуванням доньки ОСОБА_4 . 02 жовтня 2022 року він знаходився у себе вдома та близько 04.40 год. ранку виявив, що донька пішла з дому, не попередивши його. Через це йому довелося звернутися до Уманського відділу поліції по питанню розшуку зниклої доньки. Він не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, в міру матеріальних можливостей і стану свого здоров'я, виконує та буде продовжувати виконувати свої батьківські обов'язки відносно неповнолітньої доньки. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено помилково, в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для закриття провадження щодо нього.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав письмове пояснення та просив закрити справу відносно нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.
Частина 1статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов'язків. Тому для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повинно бути доведено, які саме обов'язки не були виконані останнім і яким законодавством передбачене їх виконання.
Так, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну "законодавство" визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов'язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно з диспозицією норм ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 513421 старшим інспектором СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки та яких саме обов'язків така особа не виконала. Тобто інспектором не розкрито суті адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Проте під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. У матеріалах справи не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень.
Суд звертає увагу на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом у справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.
Також у судовому засіданні встановлено, що саме батько неповнолітньої звернувся до органів поліції з питання розшуку зниклої доньки, яка до того ж страждає на психічне захворювання, що свідчить про стурбованість ОСОБА_1 стосовно місцезнаходження дитини.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко