Справа № 369/6151/22
Провадження № 3/369/4404/22
Іменем України
31.08.2022 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ГДІ ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 830/10-36-07-07 від 05.07.2022 року встановлено, що 05.07.2022 року о 15 год.01 хв. в магазині АДРЕСА_2 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : встановлено факт не проведення розрахункової операції через РРО, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі № 830/10-36-07-07 від 05.07.2022 року.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол № 830/10-36-07-07 від 05.07.2022 року про адміністративне правопорушення;
копію акту (довідки) фактичної перевірки від 05.07.2022 року, в ході перевірки встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування за готівку. Перевіркою встановлено факт продажу харчування на суму 100 грн., без застосування РРОта без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми. Продаж продуктів харчування в магазині здійснює особисто сам ФОП ОСОБА_1 ;
пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2022 року, відповідно яких чек за придбання товарів не видав по неуважності,
суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, суб'єктом даного адміністративного правопорушення є особа, яка здійснює розрахункові операції або посадова особа суб'єкта господарювання.
Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 155-1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об'єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб'єктом даного правопорушення.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник ДПІ зобов'язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.
Спостереження працівника ДПІ правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до копії акту (довідки) фактичної перевірки від 05.07.2022 року, перевіркою встановлено факт продажу харчування на суму 100 грн., без застосування РРОта без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми; відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 05.07.2022 року він не видав чек через неуважність.
До матеріалів справи не додано пояснень покупців, яким ФОП ОСОБА_1 не видав чек 05.07.2022 року на суму 100 грн., не додано доказів, що ФОП ОСОБА_1 умисне порушив порядок проведення розрахунків, а не через неуважність.
Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками ГУ ДПС у Київській області докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень ч.1 ст. 155-1 КУпАП
За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Хрипун