про залишення апеляційної скарги без руху
18 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 161/23493/21 пров. № А/857/14515/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року у справі № 161/23493/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Тернопільська митниця подала апеляційну скаргу.
Згідно вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Застосовуючи аналогію статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 30 березня 2022 року, повне судове рішення складено 03.04.2022.
Апеляційну скаргу подано 06 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскарженого рішення надійшов на адресу Тернопільської митниці суду 20.05.2022. В межах десятиденного строку з часу отримання копії оскарженого рішення митницею було подано апеляційну скаргу. Ухвалою суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення виявленого недоліку, який мав бути усунутий до 27.06.2022, однак усунутий лише 29.09.2022, оскільки митницею вживались заходи для усунення недоліку у той час як в Україні введено воєнний стан, який спричинив багато обмежень та заборон у всіх сферах діяльності держави, в тому числі щодо визначення органами влади переліку пріоритетних та першочергових видатків. Просить врахувати, що у митниці станом на 17.06.2022 та закінчення десятиденного строку були відсутні бюджетні асигнування за КЕКВ 2800, тому митниця не мала об'єктивної можливості усунути недолік апеляційної скарги у визначений судом строк. Після надходження коштів 28.09.2022 Тернопільською митницею здійснено оплату судового збору. Зазначає, що 29.07.2022 на адресу тернопільської митниці надійшла ухвала апеляційного суду від 27.07.2022, якою первинно подану апеляційну скаргу повернуто.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
З матеріалів справи видно, що первинно подану апеляційну скаргу ухвалою суду повернуто 27 липня 2022 року, проте повторно апеляційну скаргу подано лише 06 жовтня 2022 року по спливу більше двох місяців. У вказаний проміжок часу скаржником не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем активних дій щодо виконання вимог процесуального закону, що може свідчити про безпідставне зволікання з використання права повторного звернення до суду із апеляційною скаргою на судове рішення.
Оскільки вказані у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави об'єктивно не підтверджені та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та підтверджених відповідними доказами
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року у справі № 161/23493/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про скасування постанови - залишити без руху.
Встановити Тернопільській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гуляк