17 листопада 2022 року справа № 280/5632/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 280/5632/21 (суддя Бойченко Ю.П.) за адміністративним позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» про визнання протиправним та скасування висновку,
Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (далі позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-22-019829-с, опублікованого 21.05.2021 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в електронній системі закупівель Ргоzorro.
В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-22-019829-с від 21.05.2021 порушує вимоги ч. 1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі", постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів", постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070 "Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами". Крім того, оскаржений висновок оформлено з порушенням законодавства.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року позовні вимоги було задоволено, суд визнав протиправним та скасував оскаржений позивачем висновок відповідача.
З рішенням суду першої інстанції не погодилися відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача), ними були подані апеляційні скарги.
Відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-22-019829-с були виявлені порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Стверджує, що позивачем не надано відповідних документів, які підтверджують, зокрема, відсутність конкуренції з технічних причин станом саме на момент оголошення процедури закупівлі UА-2020-12-22-019829-с. Також пояснює, що форма висновку та порядок його заповнення визначено наказом Міністерства на фінансів України від 08.09.2020 № 552 "Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення", який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241. У висновку відповідача міститься зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Підстав для скасування оскарженого позивачем висновку, як вважає, відповідач, у суду не було.
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» в своїй апеляційній скарзі також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, неналежну оцінку судом доказів, що надавалися сторонами та третіми особами.
В доводах стверджує, що ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік" має технічну можливість надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів у м. Запоріжжя, так як вказаній юридичній особі у встановленому законодавством порядку затверджені тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів у м. Запоріжжя. Звертає увагу, що ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" є володільцем єдиного працюючого полігону захоронення твердих побутових відходів в м. Запоріжжя і кожного року між ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік" та ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" укладаються договори на надання послуг по захороненню відходів на цьому полігоні. Також вважає, що саме внаслідок відсутності прямої норми у спеціальному законі про публічні закупівлі про те, що замовник укладає договори з переможцем конкурсу на вивезення побутових відходів на певній території за переговорною процедурою, позивач і намагається трактувати положення п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" так, щоб отримати монополію на вивезення та захоронення відходів в м. Запоріжжя. Крім того, наявність конкуренції між ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" та ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік" при проведенні відкритих торгів призводить до зменшення вартості надання бюджетним установам послуг з вивезення та захоронення відходів.
Позивач подав письмові відзиви на апеляційні скарги відповідача та ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік". У відзивах стверджує, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, вважає, що підстави для скасування рішення суду відсутні. Зазначає про спростування матеріалами справи доводів скаржників.
ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" також подано письмові відзиви на апеляційні скарги скаржників. У відзивах йдеться про надання достатньо доказів суду для спростування як доводів ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік", так і доводів відповідача щодо виявлених порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Наполягає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому підстави для його скасування відсутні.
В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" просила апеляційні скарги скаржників залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представники позивача, відповідача та ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік" повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, своїх представників для участі в розгляді справи не направили.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, приходить до висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Шевченківського району було оголошено закупівлю: код ДК 021:2015-90510000-5: "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" (інформація про оприлюднення: UA-2020-12-22-019829-с), 2935,15 куб.м. Застосована процедура закупівлі: переговорна процедура.
У Повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2020-12-22-019829-с зазначена умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі": Відсутність конкуренції з технічних причин. Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі: ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" є суб'єктом господарювання, який реалізує послуги на регіональному ринку, у Запорізькій області та є постачальником з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Відповідно до Наказу Східного офісу Держаудитслужби від 30.04.2021 №229 на підставі інформації, отриманої від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 Закон України "Про публічні закупівлі", вирішено почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
Предметом аналізу під час моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, наявність підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (Закон), правомірності укладання договору за результатами процедури.
За результатами моніторингу відповідачем складений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-22-019829-с, затверджений 21.05.2021, у якому зазначено, що в ході моніторингу досліджено питання правомірності застосування переговорної процедури. Під час моніторингу встановлено, що у якості обґрунтування застосування переговорної процедури Замовником на веб-порталі уповноваженого органу зазначено про відсутність конкуренції з технічних причин, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону. Замовником зазначено інформацію про ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ", яке є суб'єктом господарювання та реалізує послуги на регіональному ринку у Запорізькій області, є постачальником з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, із посиланням на рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 №468 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя", п. 30 постанови КМУ від 16.11.2011 №1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів" та ст. 35-1 Закону України "Про відходи". Також у Висновку зазначено, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб'єктом господарювання за відсутності конкуренції з технічних причин. Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено необхідність проведення закупівлі саме за переговорною процедурою та наявність підстави "відсутність конкуренції з технічних причин", чим порушено п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону. Вищезазначена позиція також викладена в рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.01.2021 №1429-р/пк-пз.
За результатами дослідження питання правомірності обрання Замовником процедури закупівлі, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.2 ч.2 ст.40 Закону в частині неправомірного застосування переговорної процедури. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні, відображення закупівлі у річному плані - порушень не виявлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівлі, позивача зобов'язано усунути порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень), а саме, відмінити переговорну процедуру на підставі п. 2 ч. 8 ст.40 Закону (неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель) та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Вважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.
Суд першої інстанції погодився з доводами позивача щодо безпідставності вимог відповідача, викладених у Висновку, та задовольнив позовні вимоги.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного висновку, далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Згідно з частинами 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина 10 статті 8 Закону №922-VIII).
У силу статті 13 Закону №922-VIII, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині 2 статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
За визначенням, наданим в частині 1 статті 40 Закону №922-VIII, переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
Підставою для прийняття оскарженого висновку стало те, що станом на дату оголошення процедури закупівлі Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність проведення закупівлі саме за переговорною процедурою та наявність підстав для проведення вказаного виду процедури закупівлі, передбачених частиною 2 статті 40 Закону №922-VIII.
Правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України визначено Законом України "Про відходи" від 05.03.1998 № 187/98-ВР (далі - Закон № 187/98-ВР).
Відповідно до частин 3, 11 статті 35-1 Закону № 187/98-ВР, виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.
Згідно з пунктами 3-5 Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, послуги з поводження з побутовими відходами надаються суб'єктом господарювання, визначеним органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах в установленому законодавством порядку виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.
Договір про надання послуг укладається між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, що додається.
Збирання та перевезення побутових відходів здійснюються спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.
Послуги надаються з урахуванням розміру території, схеми санітарного очищення, затвердженої в установленому порядку, та інших умов, передбачених законодавством у сфері житлово-комунального господарства.
Надання послуг з вивезення відходів як вторинної сировини, що є у складі побутових відходів, здійснюється з урахуванням вимог статей 35 і 35-1 Закону України "Про відходи".
Пунктами 29-32 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 визначено, що рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні. Організатор конкурсу протягом не більш як п'яти робочих днів з дня проведення конкурсу вводить у дію відповідним актом рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на певній території населеного пункту, межі якої були визначені умовами конкурсу, та зазначає строк, протягом якого виконавець має право надавати такі послуги, але не менш як п'ять років. З переможцем конкурсу протягом десяти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення укладається договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.
Отже, чинним законодавством встановлено, що послуги з вивезення побутових відходів можуть бути надані виключно певним суб'єктом господарювання за умови проходження конкурсу.
Як встановлено з матеріалів справи ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік" і ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" брали участь у конкурсі з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, який було проведено виконавчим комітетом Запорізької міської ради у жовтні 2019 року.
Відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.10.2019 № 468 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя" та рішення від 29.01.2020 № 46 "Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснюватиме збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами на території міста Запоріжжя", переможцем конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, юридичною особою, яка здійснюватиме збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами на території міста Запоріжжя, визначено ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ".
Зазначені рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради, у встановленому законом порядку, учасниками конкурсу не оскаржувались.
Згідно з частиною 1 статті 40 Закону № 922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі
Пунктом 2 частини 2 статті 40 Закону № 922-VIII визначено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб'єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.
Відповідно до частин 4, 5 статті 40 Закону № 922-VIII за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов'язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.
Частиною 6 статті 40 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг; 5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори; 6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі; 7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті; 8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.
Як встановлено судом, у повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2020-12-22-019829-с зазначено, зокрема: умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі": Відсутність конкуренції з технічних причин. Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі: ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" є суб'єктом господарювання, який реалізує послуги на регіональному ринку, у Запорізькій області та є постачальником з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Таким чином, позивач в повідомленні про намір укласти договір виклав обґрунтування, з посиланням на нормативні документи, що підтверджують наявність умов застосування саме переговорної процедури закупівлі згідно з вимогами статті 40 Закону №922-VIII.
У Рішенні Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 №468 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя" зазначено, що з метою впорядкування та належної організації діяльності поводження з побутовими відходами в місті Запоріжжі, керуючись Законом України "Про відходи", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів", постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070 "Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами", розглянувши рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, виконавчий комітет Запорізької міської ради ВИРІШИВ: 1.Ввести в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя (протоколи засідання конкурсної комісії №1 та №2 від 25 жовтня 2019 року додаються). 2.Зазначити десятирічний строк, протягом якого виконавець - переможець конкурсу має право надавати послуги з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя. 3.Міському голові, або особі, яка виконуватиме його обов'язки, укласти договір з переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, строком на 10 років..
Судом також досліджені Протоколи від 25.10.2019 за №1, №2 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, за змістом яких конкурсною комісією з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя розглядались такі питання кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу (ТОВ "УМВЕЛЬТ Україна", ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ", ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік"): як наявність матеріально-технічної бази; вартість надання послуг. Переможцем визначено - ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ".
Питання правомірності застосування переговорної процедури досліджувалось судами в межах розгляду справи №640/3604/21, у якій ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" оскаржувало рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1429-р/пк-пз від 27.01.2021. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2021 у справі №640/3604/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021, задоволено позовні вимоги ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" і вказане рішення Антимонопольного комітету України скасовано. Таким чином, суди підтвердили наявність умов для застосування саме переговорної процедури закупівлі згідно з вимогами статті 40 Закону № 922-VIII.
Зазначена обставина має значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки спірний Висновок обґрунтовано серед іншого і рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1429-р/пк-пз від 27.01.2021, яке впослідуючому було скасовано у судовому порядку.
ТОВ "Екотехнологічна компанія "Гранік", яке було учасником конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, рішення конкурсної комісії про визначення переможцем ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" не оскаржувало, що свідчить про його згоду із проведеною процедурою та прийнятими за її наслідками рішення.
За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірність оскарженого позивачем висновку.
Позивачем же, в свою чергу, спростовано належними доказами висновки відповідача щодо допущення порушень приписів частиною 2 статті 40 Закону №922-VIII,тому, колегія суддів погоджується з виновками суду першої інстанції про наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Доводи, наведені у апеляційних скаргах відповідача та третьої особи, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційні скарги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №280/5632/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак