про зупинення провадження
18 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа №340/3223/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, м. Херсон, вул. Перекопська, 5,
відповідача-2: Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська, 18/5
відповідача-3: Міністерства фінансів України, м. Київ, вул. Межигірська, 11
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про:
- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року під час дії воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;
- стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, у розмірі 125 357,14 грн (сто двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят сім гривень чотирнадцять копійок) за періоди служби з 24 лютого 2022 року по 31 червня 2022 року включно;
- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;
- зобов'язання Державної судової адміністрації України, забезпечити фінансування виплат додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 шляхом вжиття в межах компетенції заходів для перерозподілу бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків для виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди (перерозподілу внутрішніх резервів за рахунок наявної економії видатків);
- визнання протиправною бездіяльності Міністерства фінансів України щодо незабезпечення фінансування виплат додаткової винагороди співробітнику Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;
- зобов'язання Міністерства фінансів України, забезпечити фінансування виплат додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 співробітнику Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області ОСОБА_1 шляхом збільшення Державній судовій адміністрації України як відповідному розпоряднику бюджетних коштів видатків для забезпечення реалізації цієї постанови.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 р. у справі №260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до вказаної ухвали позовні вимоги у зразковій справі стосуються ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Верховним Судом наведено ознаки типових справ: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
У розумінні п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Адміністративна справа №340/3223/22 підпадає під ознаки типової справи, наведені в судовому рішенні Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що справа, яка розглядається №340/3223/22 та адміністративна справа №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22), провадження у якій відкрито Верховним Судом є типовими справами.
Відповідно до ч.ч.1-3 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що для вирішення іншої справи потрібен значний час, строк розгляду справи є обмеженим, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).
Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -
Зупинити провадження у справі №340/3223/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 18 листопада 2022 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт