21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
08 травня 2008 р. Справа № 4/55-08
за позовом: колективного підприємства "Козятинська друкарня", вул. Червоноармійська,
92, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 02465683
до: СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про внесення змін в умови договору нежитлового приміщення
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : О. Кондратюк, М. Кондратюк - за довіреностями;
відповідача : ОСОБА_1, ОСОБА_4 - за довіреностями.
Заявлено позов про внесення змін в умови договору оренди нежитлового приміщення, укладеного 10.02.2006р. між КП "Козятинська друкарня" та СПД ФО ОСОБА_1.
Відповідач у відзиві на позов наданому суду 07.05.2008р. з порушенням строку встановленого ухвалою від 04.04.2008р., позовні вимоги не визнав. Покликався на те, що відповідно до положень договору оренди сторони не визначали обов'язок забезпечення охорони об'єкту оренди за орендодавцем, фактично орендар послугами охорони об'єкту оренди не користується. Таким чином подорожчання охоронних послуг, що надаються орендодавцю не може впливати на розмір орендної плати. Відповідно до положень пункту 3.7. договору „оплата комунальних послуг здійснюється ОРЕНДАРЕМ самостійно та своєчасно на підставі рахунків виставлених Орендодавцем ( електроенергія, вода, каналізація, опалення, орендна плата за землю ). Таким чином вартість природного газу та комунальних послуг оплачуються орендарем самостійно, не являються витратами орендодавця, пов'язаними з утриманням об'єкту оренди та не можуть впливати на визначення орендної плати. Орендар, відповідно до положень договору оренди, не користується послугами персоналу орендодавця, орендодавець та його персонал жодним чином не задіяні в утриманні об'єкту оренди. Таким чином підвищення заробітної плати персоналу орендодавця не може впливати на визначення орендної плати. Зазначає, що посилання позивача на обов'язковість збільшення орендної плати за договором з 10.12.2007 року, згідно пункту 3.5. договору є безпідставним, оскільки даний пункт передбачає, що „розмір орендної плати буде переглянуто за погодженням сторін цього Договору з 10 грудня 2007 року." Оскільки позивач по справі не надав орендарю проекту додаткової угоди про внесення змін до існуючого договору оренди, не надав мотивацій та розрахунку збільшення орендної плати та, відповідно, ці зміни не були погоджені орендарем -вважаю, що оферта на внесення змін до договору не відбулась та, відповідно, не мала акцепту. Наголошує на тому, що стосовно внесення змін до пункту 1.1. договору. Позивач не надав орендарю на момент укладання угоди викопіювання з інвентарної справи майнового комплексу КП „Козятинська друкарня", в первинному договорі зазначена площа об'єкту оренди 190 м2 , відповідно до положень договору „Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення згідно інвентарної справи літера ,, А " оціночного акту №1. Таким чином, в оренду було передано майно, визначене індивідуальними ознаками, які зафіксовані в інвентарній справі. Наявність в тексті договору технічної помилки щодо площу орендованого майна не впливає на істотні умови договору. Крім того, орендодавець не звертався до орендаря з вимогою виправлення зазначеної помилки. Стосовно вимог про внесення змін до пункту 3.2. договору - вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки запропонована позивачем редакція пункту не змінює правового статусу, прав та обов'язків сторін в порівнянні з аналогічним пунктом діючого договору. Стосовно вимог позивача внести зміні в пункт 3.5. договору - вважає їх безпідставними, оскільки пунктами 3.1. та 3.6. договору встановлено фіксовано ставку орендної плати та підстави для її перегляду в односторонньому порядку, всі інші зміни можуть проводитись виключно за взаємною згодою сторін. Таким чином запропонована позивачем редакція пункту 3.5. не змінить правового статусу, прав та обов'язків сторін в порівнянні з існуючою редакцією діючого договору.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи . Представник позивача не заперечив проти цього клопотання. При цьому сторони надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін. Беручи до уваги те, що позивач не надав всіх доказів в належним чином засвідчених копіях, як то вимагалося ухвалою від 04.04.2008р. і це не дозволяє вирішити спір в даному засіданні. Тому вказане клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, ч. 4 ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2008 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
3. Сторонам до 29.05.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом:
Позивачу: всі докази витребувані ухвалою від 04.04.2008р., в т.р. оригінали і належним чином засвідчені копії (із написом: «копія відповідає оригіналу», завіреного підписом особи, яка засвідчує відповідність копії оригіналу , із зазначенням посади, прізвища, ініціалів, дати завірення, скріплених відбитком печатки); письмові пояснення причин не виконання вказаних ухвал в повному обсязі; письмові пояснення про те, приміщення якою площею сторони погодили передати в оренду при підписанні договору оренди від 10.02.2006р. 190 кв м чи 202 кв м, як вказано в змінах та доповненнях від 10.12.2007р. до названого договору; докази в обґрунтування цих пояснень; докази про вартість майна з урахуванням індексації, досягнення згоди з розміру орендної плати з урахуванням її індексації порядку використання амортизаційних відрахувань ( ст. 284 ГК України); акт здачі-приймання приміщення в оренду (п. 2.6 договору від 10.02.2006р.); всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
Відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 04.04.2008р.; письмові пояснення про те, приміщення якою площею сторони погодили передати в оренду при підписанні договору оренди від 10.02.2006р. 190 кв м чи 202 кв м, як вказано в змінах та доповненнях від 10.12.2007р. до названого договору; докази в обґрунтування цих пояснень; докази про вартість майна з урахуванням індексації, досягнення згоди з розміру орендної плати з урахуванням її індексації порядку використання амортизаційних відрахувань ( ст. 284 ГК України); акт здачі-приймання приміщення в оренду (п. 2.6 договору від 10.02.2006р.); всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
4. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених копіях.
5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити повноважному представнику під розписку.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу