Дело № 1-91
2010.
16 августа 2010 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Лиснецкого И.В.
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Васькевич Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Широкое уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Кривого Рога , проживал АДРЕСА_1 сти , не работал , образование среднее , разведен , гр-н Украины,
судим 24.02.2010 года по ст.185 ч.1 УК Украины к 100 /сто/часов
общественных работ , в совершении преступления , предусмотре-
нного ст. 185 ч.2 УК Украины , суд -,
11 декабря 2009 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_2, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , расположенного по АДРЕСА_2 откуда тайно, умышленно , из корыстных побуждений, повторно похитил лом черных металлов, 1 лист метала размером 2 м. на 1,5 м. толщиной 2 мм., 2 трубы металлические длиною 2,2 м. диаметром 32 мм., 1 трубу металлическую длиною 5 м. диаметром 25 мм., 4 трубы металлические длиною по 5 метров диаметром по 18 мм. каждая, клетку металлическую длиною 1,2 м. шириною 0,6 м. высотою 0,6 м., изготовленную из металлического уголка и проволоки, сетку из проволоки размером 1 м. на 1,7 м. на ограждение , общим весом 150 кг. стоимостью 1 гривна за 1 кг. , общей стоимостью 150 гривен , чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу , распорядившись похищенным по своему усмотрению .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и показал суду, что он 11.12.2009 года примерно в 20 часов 00 минут проходил возле домовладения по АДРЕСА_3 и на его территории увидел лом черных металлов, который решил похитить, так как нуждался в деньгах. ОСОБА_2 осмотрелся по сторонам и убедился, что его ни кто не видит, зашел на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу через металлическую калитку, где на территории с лева находился гараж, а с права - длинное одноэтажное строение. Оказавшись во дворе, он стал собирать лежащий возле гаража лом черных металлов, а именно: 1 лист метала, 2 трубы металлические разною длиною, клетка металлическая, ограждение из сетки и проволоки, погрузил на тележку, которая была у него с собой. После этого ОСОБА_2 перевез тележку с похищенным металлоломом с территории данного домовладения и выгрузил его возле домовладения мужчины по имени ОСОБА_4, который проживает АДРЕСА_4. Тележку он откатил немного дальше и спрятал ее в снег. На следующий день ОСОБА_2 продал весь похищенный им металлолом вышеуказанному мужчине по имени ОСОБА_4, при этом заверив его, что металлолом принадлежит лично ему и не является ворованными. После этого ОСОБА_2 пошел в магазин, чтобы купить на вырученные деньги продукты питания, а когда вышел из магазина и направился за тележкой, то обнаружил, что она пропала. Вырученные деньги в сумме 150 гривен ОСОБА_2 потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. В содеянном он глубоко раскаивается, вину свою признает. Заверяет, что такого больше не повториться. ОСОБА_2 понимал, что кража чужого имущества является незаконным и уголовно наказуемым деянием, но легкомысленно допустил это. Причину совершения данного преступления пояснить не может. Он просто нуждался в деньгах. В момент совершения кражи ОСОБА_2 был трезв. Меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялись.
Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины, его вина также нашла подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего , материалах уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что ему принадлежит домовладение , расположенное по АДРЕСА_2 где он проживает по настоящее время, на территории которого с лева находится гараж, а с права жилой дом и помещение сарая. С 05.11.2009 года по 15.12.2009 года он находился на стационарном лечении в Широковской ЦРБ. В этот период времени за его домовладением присматривал его сын ОСОБА_5. 15.12.2009 года . Его приехал забрать домой из больницы его сын и сообщил ему, что в период времени с 11.12.2009 года по 13.12.2009 года неизвестное лицо с территории его домовладения похитило принадлежащий ему лом черных металлов общим весом 150 кг, а именно: 1 лист метала размером 2 м. на 1,5 м. толщиной 2 мм., 2 трубы металлические длиною 2,2 м. диаметром 32 мм., 1 трубу металлическую длиною 5 м. диаметром 25 мм., 4 трубы металлические длиною по 5 метров диаметром по 18 мм. каждая, клетку металлическую длиною 1,2 м. шириною 0,6 м. высотою 0,6 м., изготовленную из металлического уголка и проволоки, сетку из проволоки размером 1 м. на 1,7 м. ограждение . В этот же день, когда ОСОБА_3 приехал домой, то увидел, что лом черных металлов, который лежал на земле возле гаража, находящийся на территории его домовладения по АДРЕСА_4 был похищен. Кроме этого, входная деревянная дверь сарая, находящегося на территории домовладения ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу, которая закрывалась на небольшой навесной замок, была повреждена, а с помещения сарая была похищена часть лома черных металлов, а именно: сетка из проволоки размером 1 м на 1,7 м (ограждение). Повреждением входной двери, ведущей в помещение сарая, находящегося на территории его домовладения причинен незначительный материальный ущерб, в связи с чем претензии материального характера он не имеет. Вышеперечисленный лом черных металлов, похищенный с территории его домовладения, он купил для личного пользования в хозяйстве в 1995 году в г. Кривом Роге Днепропетровской области в магазине, по какой цене он не помнит. После этого он решил написать заявление в милицию. Хищением лома черных металлов, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 150 гривен. Позже сотрудниками милиции ему был возвращен весь похищенный лом черных металлов.
А также , протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2010 года, согласно которого было осмотрено домовладение, принадлежащее ОСОБА_3, расположенное по АДРЕСА_4 л.д. 6 , протокол осмотра от 09.03.2010 года, согласно которого возле домовладения ОСОБА_4, расположенного АДРЕСА_4, был обнаружен и изъят лом черных металлов общим весом 150 кг. л.д. 18 , заявлением от 09.02.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11.12.2009 года по 13.12.2009 года с территории его домовладения, расположенного по АДРЕСА_2 похитило принадлежащий ему лом черных металлов общим весом 150 кг, чем причинило ему материальный ущерб л.д. 3 , справкой стоимости похищенного имущества от 19.02.2010 года, согласно которой стоимость 1 кг. лома черных металлов по состоянию на декабрь месяц 2009 года составляла 1 гривна л.д. 8 , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2010 года, согласно которого был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства лом черных металлов общим весом 150 кг. л.д. 30 , распиской от 20.03.2010 года согласно которой ОСОБА_3 получил от сотрудников милиции принадлежащий ему лом черных металлов, который он обязуется хранить до окончания разбирательства по уголовному делу л.д. 31 , другими материалами уголовного дела .
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются .
Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за ст. 185 ч.2 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/ , совершенная повторно .
При определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65 УК Украины .
ОСОБА_2 преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Отягчающих обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины нет .
Он не работал и в центре занятости не состоял л.д. 37 , характеризуется с места жительства отрицательно , совершил преступление средней тяжести , также суд учитывает стоимость и количество похищенного , которое изъято и возвращено , мнение потерпевшего о нестрогом наказании .
По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимости и достаточности для его исправления и предупреждения нового преступления суд считает возможным избрать ему наказание в виде ареста , с применением ч.4 ст. 70 УК Украины , а также применить и ч.1 п.4 ст. 72 УК Украины , где одному дню ограничения свободы или ареста соответствуют восемь часов общественных работ , а согласно справки УИИ Широковского района л.д. 78 у ОСОБА_2 неотбытым остается 51 час общественных работ , отбыто 49 часов общественных работ .
Гражданский иск не заявлен .
Вещественные доказательства : лом черных металлов общим весом 150 кг. л.д. 30 и находящийся на хранении у ОСОБА_3 л.д. 31 - вернуть ему же .
Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ месяцев ареста . В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , по приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 24 февраля 2010 года в виде 100 /сто/ часов общественных работ , и окончательно к отбытию определить 4 /четыре/ месяца ареста , при этом в срок наказания , окончательно назначенного по совокупности преступлений , частично засчитать отбытое им наказание по предыдущему приговору , согласно ч.1 п.4 ст. 72 УК Украины , где одному дню ограничения свободы или ареста соответствуют восемь часов общественных работ , в пересчете , частично в виде 5 /пяти/ дней ареста , и срок наказания исчислять с 18.06.2010 года .
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей .
Вещественные доказательства : лом черных металлов общим весом 150 кг. л.д. 30 и находящийся на хранении у ОСОБА_3 л.д. 31 - вернуть ему же .
На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок , а находящемуся под стражей ОСОБА_2 в этот же срок со времени вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор .
Судья :