Справа № 761/13999/22
Провадження № 2/761/9313/2022
07 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.,
за участі секретаря Шалівського В.О.,
розглянувши питання зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, звільнення з роботи, стягнення невиплаченої частини заробітної плати та компенсацію моральної шкоди,-
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, звільнення з роботи, стягнення невиплаченої частини заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.
Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що з 12.04.2018 відповідно до наказу № 236к його призначено на посаду юрисконсульта відділу нормативно-правової роботи Управління правового забезпечення ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України". Однак, наказом ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" № 1074к від 08.12.2021, його було відсторонено від роботи в зв'язку з відсутністю щеплення проти COVID-19.
Вважає вказаний наказ про відсторонення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він суперечить чинному законодавству.
За таких обставин, позивач просив суд:
- визнати наказ ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» від 08.12.2021№ 1074к про відсторонення від роботи ОСОБА_1 незаконним (протиправним) та скасувати;
- зобов'язати ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» допустити ОСОБА_1., юрисконсульта Відділу договірної роботи Управління правового забезпечення ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», до роботи;
- зобов'язати ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» виплатити ОСОБА_1 , юрисконсульту Відділу договірної роботи Управління правового забезпечення ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» невиплачену частину заробітної плати за жовтень 2021 року, грудень 2021 року та з 1 по 8 грудня 2021 року, у сумі: 42 920,23 грн.(сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять грн. 23 коп.);
- зобов'язати ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» виплатити ОСОБА_1 , юрисконсульту Відділу договірної роботи Управління правового забезпечення ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 09 грудня 2021 року до 30 червня 2022 року в розмірі 218 517,23 грн (двісті вісімнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 23 коп.);
- зобов'язати ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» відшкодувати ОСОБА_1 , юрисконсульту Відділу договірної роботи Управління правового забезпечення ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень. 00 коп.).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 матеріали справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою судді від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 05.09.2022 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду справи по суті на 13.10.2022.
В подальшому, в ході розгляду справи виникла необхідність у зупиненні провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки тотожна справа є предметом розгляду у касаційному порядку в іншій справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) про відсторонення від роботи працівника АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, яка згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Так, ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) Касаційний цивільний суд Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу про відсторонення від роботи працівниці АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. У цій справі суд першої інстанції задовольнив позов відстороненої працівниці, апеляційний суд скасував попереднє рішення та відмовив у задоволенні позову.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний цивільний суд Верховного Суду вважав, що передача справи на розгляд Великої палати необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з урахуванням кількості справ, які перебувають на розгляді в судах різної юрисдикції.
Виключна правова проблема є такою, що впливає на застосування норм права в подібних та/або тотожних правовідносинах судами декількох юрисдикцій, у зв'язку з чим її невирішення призведе до різного тлумачення чи застосування судами норм права й неоднакового вирішення спорів за тими ж фактичними обставинами та правовим регулюванням.
Національне законодавство з питань відсторонення від роботи у зв'язку з ухиленням від профілактичних щеплень і запроваджене підзаконними актами регулювання відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов'язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, нечіткі та взаємосуперечливі. Колегія суддів зобов'язана звернутися до використання повноважень Великої Палати Верховного Суду задля забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в таких питаннях:
чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, упровадження обмежень права на працю в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ України від 4 жовтня 2021 року № 2153, і постанові Кабінету Міністрів від 9 грудня 2020 року № 1236, яке полягає у встановленні обов'язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників і запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19;
чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному Переліку, що полягають в обов'язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій і їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, зокрема спеціальних закладів, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти й наукових установ незалежно від типу та форми власності й установлення обов'язку в постанові № 1236 керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників і державних службовців, обов'язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком та які відмовляються або ухиляються від цього (враховуючи, що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);
чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов'язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (закони «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, зазначений вище Перелік та постанова № 1236), таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки, і яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції.
Оскільки справи цієї категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення ВП ВС за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 761/13999/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 261, 268 ЦПК України суд, -
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, звільнення з роботи, стягнення невиплаченої частини заробітної плати та компенсацію моральної шкоди - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.В. Аббасова