Ухвала від 10.11.2022 по справі 761/21913/22

Справа № 761/21913/22

Провадження № 1-кс/761/12160/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42021000000000302 від 09.02.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

установив:

13.10.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва суду звернулася адвокат ОСОБА_5., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою, в якій просила зобов'язати процесуального керівника № 42021000000000302 від 09.02.2021, повернути майно, тимчасово вилучене у ході проведення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-електронний ключ s/n L8031190364 з наліпкою з написом «ДИРЕКТОР» зеленого кольору;

-електронний ключ s/n L9036204650 з наліпкою з написом «СПД» зеленого кольору;

-банкноти української гривні у кількості 27 шт., номіналом по 500 грн. (13 500 грн);

-банкноти української гривні у кількості 68 шт., номіналом по 200 грн. (13 600 грн);

-банкноти української гривні у кількості 2 шт., номіналом по 1000 грн. (2000 грн);

-банкноти долару США у кількості 2 шт., номіналом по 100 доларів США. (200 доларів США);

-флеш-носій інформації маки «Kingston» чорного кольору 16 Gb;

-електронний ключ у корпусі синього кольору без ідентифікуючих ознак;

-карт-холдер мобільного оператора «Lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-банкноти долару США у кількості 897 шт., номіналом по 100 доларів США (89 700 доларів США);

-банкноти долару США у кількості 86 шт., номіналом по 50 доларів США (4 300 доларів США);

-банкноти долару США у кількості 37 шт., номіналом по 20 доларів США (740 доларів США);

-банкноти Євро у кількості 10 шт., номіналом по 50 Євро (500 Євро);

-банкноти Євро у кількості 1 шт., номіналом по 100 Євро (100 Євро);

-банкноти української гривні у кількості 5 шт., номіналом по 1000 грн. (5000 грн);

-банкноти української гривні у кількості 100 шт., номіналом по 200 грн. (20 000 грн);

-мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ;

-планшет iPad s/n F9FZGBB8MF3M сірого кольору;

-карт-холдер мобільного оператора «Lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

-електронний ключ s/n НОМЕР_5 з наліпкою з написом «БУХГАЛТЕР» зеленого кольору;

-планшет iPad s/n DMQNK1AHG5VT сірого кольору;

-ноутбук «MacBookAir» сірого кольору, без ідентифікуючих ознак, в якому завантажено профіль «ОСОБА_1» із зарядним пристроєм;

-ноутбук чорного кольору s/n K6NRCV03B10925D із зарядним пристроєм.

У судове засідання заявник не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність, доводи скарги підтримала в повному обсязі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Водночас, на електрону пошту суду від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6. надійшов лист в якому просив відмовити у вказаній скарзі адвоката ОСОБА_5 оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 761/16078/22 скасовано арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказана ухвала є чинною, а тому, як зазначає прокурор, прийняття аналогічного рішення є недоцільним. Крім того, прокурор у листі вказує, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна до Офісу Генерального прокурора не надходила, а майно, арешт якого був скасований, перебуває у володінні органу досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться кримінальне провадження № 42021000000000302, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

15.07.2021 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 761/24046/21, 1-кс/761/14062/2021, в рамках кримінального провадження № 42021000000000302 від 09.02.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол обшуку від 15.07.2021.

06.08.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/25976/21 накладено арешт на майно, яке вилучене 15.07.2021 в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-електронний ключ s/n L8031190364 з наліпкою з написом «ДИРЕКТОР» зеленого кольору;

-електронний ключ s/n L9036204650 з наліпкою з написом «СПД» зеленого кольору;

-купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 27 шт., номіналом по 500 грн. (13 500 грн);

-купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 68 шт., номіналом по 200 грн. (13 600 грн);

-купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 2 шт., номіналом по 1000 грн. (2000 грн);

-купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 2 шт., номіналом по 100 доларів США. (200 доларів США);

-флеш-носій інформації маки «Kingston» чорного кольору 16 Gb;

-електронний ключ у корпусі синього кольору без ідентифікуючих ознак;

-карт-холдер мобільного оператора «Lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 897 шт., номіналом по 100 доларів США (89 700 доларів США);

-купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 86 шт., номіналом по 50 доларів США (4 300 доларів США);

-купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 37 шт., номіналом по 20 доларів США (740 доларів США);

-купюри, зовні схожі на банкноти Євро у кількості 10 шт., номіналом по 50 Євро (500 Євро);

-купюри, зовні схожі на банкноти Євро у кількості 1 шт., номіналом по 100 Євро (100 Євро);

-купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 5 шт., номіналом по 1000 грн. (5000 грн);

-купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 100 шт., номіналом по 200 грн. (20 000 грн);

-мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ;

-планшет iPad s/n F9FZGBB8MF3M сірого кольору;

-карт-холдер мобільного оператора «Lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

-електронний ключ s/n L80311S5521 з наліпкою з написом «БУХГАЛТЕР» зеленого кольору;

-планшет iPad s/n DMQNK1AHG5VT сірого кольору;

-ноутбук чорного кольору s/n K6NRCV03B10925D із зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 761/16078/22 скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2021 у справі № 761/25976/21 (провадження 1-кс/761/15114/2021) на вищевказане майно та скасовано порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2022, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Главою 2 КПК України встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК) та недоторканність права власності (ст. 16).

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наведені засади, закріплені у ст. 16 КПК Укаїни та визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв'язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов'язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов'язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов'язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Разом із цим, арешт, накладений на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку 15.07.2021, скасований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 761/16078/22. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42021000000000302 від 09.02.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42021000000000302 від 09.02.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 42021000000000302 від 09.02.2021, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно 15.07.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: