Ухвала
Іменем України
29 серпня 2006 року
Справа № 2-19/5603-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Голика В.С.,
Градової О.Г.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 15.06.2006 року у справі № 2-19/5603-2006А
за позовом Підприємства "Рейдер" ЛТД (вул. Севастопольська, 13-15,Сімферополь,95011)
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)
про визнання недійсни податкового повідомлення-рішення
Підприємство "Рейдер" ЛТД звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання податкового повідомлення-рішення №0011952301/0 від 17.08.2005 року недійсним.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 15.06.2006 року у справі № 2-23/3945-2006А задоволено позов Підприємства "Рейдер" ЛТД до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим № 0011952301/0 від 17.08.2005 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстав для нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість не має, оскільки рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2004 року, на якому ґрунтувались вимоги податкової інспекції, було скасовано ухвалою апеляційного суду міста Києва від 10.04.2006 року, справу передано на новий розгляд.
Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі податкова інспекція зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема судом не досліджувався належним чином такий доказ як картка особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач» -контрагента позивача, до того ж податкова інспекція вважає, що скасування рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2004 року не спростовує доводів про правомірність донарахування, оскільки справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 15.08.2006 року у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддів Шевченко Н.М. та Черткову І.В. на суддів Голика В.С. та Дугаренко О.В.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 29.08.2006 року у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Дугаренко О.В. на суддю Градову О.Г.
Слухання справи, призначене на 15.08.2006 року, було відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін.
У судове засідання 29.08.2006 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі 16.08.2005 року було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство "Рейдер" ЛТД» по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач» у період з 01.03.2003 року до 30.09.2003 року. По результатах перевірки був складений акт №726/23-8/30741709.
В ході перевірки було встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2004 року було визнано недійсними у судовому порядку статуту, установчого договору та свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач», яке було контрагентом позивача у договірних відносинах.
На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0011952301/0 від 17.08.2005 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 162772,24 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 81386,12 грн.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 6 статті 71 Кодексу встановлено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Оболонського суду міста Києва від 06.09.2004 року у справі 2-4161 визнано недійсними Статут, Установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач», свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту його складення та внесення до реєстру.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 10.04.2006 року рішення Оболонського суду міста Києва від 06.09.2004 року у справі 2-4161 скасовано, справу передано на новий розгляд, зазначену ухвалу оскаржено не було.
Таким чином, висновок акту перевірки щодо відсутності права у товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач» складати податкові накладні, а у Підприємства "Рейдер" ЛТД -права на віднесення сум податку по накладним цього підприємства до складу податкового кредиту не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Також довід апеляційної скарги про те, що свідоцтво платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач» було анульовано, судовою колегією не приймається, оскільки акт про анулювання ґрунтується на скасованому рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2004 року.
Також слід зазначити, що у матеріалах справи міститься витяг з особової картки платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Постач», з якої вбачається, що останнім податок на додану вартість сплачувався.
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі, та вважає постанову господарського суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2006 року у справі № 2-19/5603-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.С. Голик
О.Г. Градова