Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/119/20
Провадження № 1-кс/334/1665/22
17 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31 жовтня 2013 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 187-189 КПК України,-
Відмовити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1