Справа № 2-294/2010
15 липня 2010 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої Крот С.І. при секретарі Строценко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Дніпробуд», треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Кобиляцька державна нотаріальна контора про визначення часток в праві сумісної власності, -
До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Дніпробуд», треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Кобиляцька державна нотаріальна контора про визначення часток в праві сумісної власності.
Посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу чоловікові позивачки - ОСОБА_3 ., ОСОБА_2 належить 7\20 частин комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі наказу регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області від 19.03.1997р., № 1210-31311, комплекс будівель належав ВАТ «Дніпробуд».
Відповідно до договору купівлі - продажу відчужувались - будівля контори Г-1, котельня Д-1, вбиральня Є-1, огорожа №5-9, загальною площею 336.5 кв.м. Вартість договору складала 17 000 грн., які покупці внесли в рівних частках.
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер чоловік позивачки, ОСОБА_3, після чого відкрилась спадщина на належну йому частку вищезазначеного комплексу.
ОСОБА_1, у встановлений законом строк, подала заяву про прийняття спадщини до Кобиляцької державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про права на спадщину, оскільки нотаріусом не може бути самостійно визначена частина спадкового майна, яка є спільною сумісною власністю.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та прохає суд визначити спадковим майном ОСОБА_3 7\40 частин будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. та складаються з приміщення контори Г-1, котельні Д-1, вбиральні Є-1, огорожі №5-9, загальною площею 336.5 кв.м.
Відповідач -ВАТ «Дніпробуд» в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить суд розглянути справу без участі їхнього представника, та прийняти рішення на свій розсуд.
Відповідач -ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Треті особи - ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Кобиляцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явились та надіслали заяви, в яких просить розглянути справу без участі їх представника та прийняти рішення на свій розсуд.
Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши надані до суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Дніпрострой», треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Кобиляцька державна нотаріальна контора про визначення часток в праві сумісної власності задовольнити.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
20.12.1985 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Дніпровському відділі РАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 945 (а.с. 16).
04.10.2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу 7\20 частин комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. , які складаються з приміщення контори Г-1, котельні Д-1, вбиральні Є-1, огорожі №5-9, загальною площею 336.5 кв.м. Зазначений договір завірений приватним нотаріусом Окатою Л.Г. Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 1028, а також завірений 05.10.2001р. виконавчим комітетом Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер чоловік позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1., виданого Радянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 18).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в склад якої входить частина вищезазначеного комплексу будівель, яка знаходиться в спільній сумісній власності з ОСОБА_2
Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є діти спадкодавця, той з подружжя хто його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Дружина спадкодавця, ОСОБА_1, в установлений законом термін, подала заяву про прийняття спадщини до Кобиляцької державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про права на спадщину, оскільки нотаріусом не може бути самостійно визначена частина спадкового майна, яка є спільною сумісною власністю (а.с.19).
Пунктом 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без зазначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004р. за №20\5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності тільки після виділення частини власності, яка належала померлому.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній власності його частки є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Беручи до уваги, що комплекс будівель є спільною сумісною власністю, у договорі купівлі-продажу частки кожного співвласника не зазначено, суд вважає задовольнити її позовні вимоги та визнати спадковим майном ОСОБА_3 7\40 частин вищезазначеного майна.
Судові витрати сплачені в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 368, 372, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Дніпрострой», треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Кобиляцька державна нотаріальна контора про визначення часток в праві сумісної власності, задовольнити.
Визнати спадковим майном ОСОБА_3 7\40 частин споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1., а саме на приміщення контори Г-1, котельню Д-1, вбиральню Є-1, огорожу №5-9, загальною площею 336.5 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7\40 частин споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1., а саме на приміщення контори Г-1, котельню Д-1, вбиральню Є-1, огорожу №5-9, загальною площею 336.5 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: С.І.КРОТ