Справа № 2-244/2010
про виправлення описок у рішенні суду
02 серпня 2010 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок у рішенні суду, -
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності по Ѕ частині самочинно переобладнаного житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", визнано право власності по Ѕ частині самочинно переобладнаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті їхньої матері - ОСОБА_3.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в другій частині резолютивної частини рішення допущені помилки в прізвищі, імені та по батькові позивачів, з точки зору відмінювання, замість визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказано - ОСОБА_1 а , ОСОБА_2 ; в описі складу об'єкта нерухомості невірно вказано назву типу об'єкта: замість житлового будинку В-1, вказано домоволодіння В-1; П19 погріб, згідно технічної документації вірно читається погріб П/д, що унеможливлює провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Заслухавши заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в другій частині резолютивної частини вказаного вище рішення судом допущена описка в прізвищі, імені та по батькові позивачів, з точки зору відмінювання, а саме: визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказано - ОСОБА_1 а , ОСОБА_2 ; в описі складу об'єкта нерухомості невірно вказано назву типу об'єкта: замість житлового будинку В-1, вказано домоволодіння В-1; П19 погріб вірно читається погріб П/д.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описки в резолютивній частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності по Ѕ частині самочинно переобладнаного житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації".
Викласти частину другу резолютивної частини рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності по Ѕ частині самочинно переобладнаного житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", в такій редакції:
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності по Ѕ частині самочинно переобладнаного житлового будинку "В-1" - загальною площею 74,4 кв.м., житловою - 18,4 кв.м., 1986 року побудови по АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області та господарських і побутових споруд: погребу П/д, Є1 навісу, Ж1 навісу, К1 навісу, Л1 вбиральні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: С.І. КРОТ