справа № 2-237/2010
29 липня 2010 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики, стягнення боргу по договору позики та моральної шкоди,-
В Петриківський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики, стягнення боргу по договору позики та моральної шкоди.
Посилаючись на те, що 20.06.2009р. позивачка надала у борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 653 грн., які відповідачка, як займач, зобов'язалась повернути до 01.07.2009р.
Свої договірні правовідносини сторони нотаріально не посвідчували, а обмежились складанням розписки про отримання вищезазначених коштів у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В обумовлений строк відповідачка займану суму грошей не повернула. На неодноразові прохання позивачки повернути кошти, ОСОБА_2 відповідала згодою, але борг так і не повернула до теперішнього часу.
Через недобросовісні дії ОСОБА_2, позивачка зазнала моральної шкоди, а саме: втратила прибуток, оскільки не мала змоги вкласти позичені кошти у свій бізнес - закупівлю товару для продажу, обмежування її родиною придбання продуктів харчування та предметів вжитку, витрачання часу та коштів для звернення у судові інстанції. Моральну шкоду позивачка оцінила в 2000 грн.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та прохає суд визнати дійсним договір, укладений між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, а саме: договір позики на суму 2 653 грн., який мав місце 20.06.2009р, в якому позивачка, ОСОБА_1, виступила як позикодавець, а ОСОБА_2, виступила позичальником, про що може свідчити власноруч написана розписка відповідачки, Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошовий борг по договору позики в сумі 2 653 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн. та понесені позивачкою витрати за надання правової допомоги при зверненні до суду, а також судові витрати, які складаються з судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила.
На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Беручи до уваги, що позивач наполягає на розгляді справи по суті без особистих пояснень відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавШИ позивача та дослідивши надані позивачем докази на підтвердження позову, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики, стягнення боргу по договору позики та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, що дійсно 20.06.2009р. ОСОБА_1 надала у борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 653 грн., які остання зобов'язалась повернути до 01.07.2009р. Даний факт підтверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою від 20.06.2009р. у присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.(а.с.14).
Суд дійшов до висновку, що з моменту отримання суми позики між сторонами дійсно був укладений договір позики з додержанням вимог ст. 1047 ЦК України, яка встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідачка, ОСОБА_2, не повернула суму боргу до сьогоднішнього часу, тобто фактично відмовилась від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Належить стягнути з відповідачки і судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 51 грн. (а.с.2), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.5), витрат на правову допомогу в сумі 500 грн. (а.с.9), а всього належить стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати в сумі 671 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди слід зазначити, що наслідки порушення договору позичальником, встановлені ст.. ст.. 625, 1050 ЦК України, не передбачають відшкодування моральної шкоди, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики, стягнення боргу по договору позики та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2653 грн., сплачений судовий збір у справі на користь держави в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати за надання правової допомоги при зверненні до суду в розмірі 500 грн., а всього 3324 грн. (три тисячі триста двадцять чотири грн. 00 коп.)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: С.І.КРОТ