Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1074/22
Провадження № 3/935/807/22
Іменем України
17 листопада 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив :
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким, останній повторно протягом року, а саме 29.05.2022 о 00.16 год. по вул..Шевченка у с.Старосільці Житомирського р-ну керував мотоциклом Spark, б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6810, результат 0,56 проміллє, проводилась відео зйомка.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток особисто адресату. Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався.
Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов'язковою.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 серії ААБ №002813, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що випив стакан пива;
- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.5,6 ст.121, ч.1,2 ст.122, ч.1,4 ст.126 КУпАП;
- розписку про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, предбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України;
- розписку про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу;
- акт огляду на стан сп'яніння, згідно якого підставою для проведення огляду були виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Результати огляду 0,56 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;
- результати застосування приладу Драгер , тест №251 від 29.05.2022, 0,56 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;
- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку ;
- довідка ВП №2, згідно якої мотоцикл Spark не зареєстрований у встановленому законом порядку;
- довідка ВП №2 про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами;
- довідка ВП №2 про те, що ОСОБА_1 постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.11.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення;
- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює, що керував мотоциклом у комендантську годину, процедуру складання стосовно ОСОБА_1 матеріалів протоколу за ст..130 КУпАП, останній погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результати 0,56 проміллє, з якими ОСОБА_1 також погодився.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.
На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, ОСОБА_1 , при можливій недовірі працівникам поліції, мав змогу скористатись своїм правом та пройти відповідне освідування у прийнятній для нього медичній установі, включно із наданням біологічних зразків для визначення стану алкогольного сп'яніння, проте цього не зробив, із будь-якою скаргою на дії працівників поліції не звертався, адже доказів на підтвердження цього не надав.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який у судове засідання не з'явився та пояснень з приводу обставин справи не надав, протягом року притягувався за вчинення аналогічного правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, оскільки будучи позбавленим права керування транспортними засобами на один рік, керував мотоциклом, що характеризує ОСОБА_1 з негативної сторони, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на більш тривалий строк, що передбачає санкція статті.
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.05.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова