Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2892/22
Провадження № 1-кс/935/765/22
Іменем України
14 листопада 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Базарська, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначила, що 12.11.2022, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, наніс 1 удар ножем ОСОБА_7 в область живота з правої сторони, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням селезінки, умисно вбивши таким чином ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000318.
12.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом оперуповноваженого від 12.11.2022 р., протоколом огляду місця події від 12.11.2022 р.; лікарським свідоцтвом про смерть від 12.11.2022 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.11.2022 р.; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 12.11.2022 р.; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказане підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, а також враховуючи вік, стан здоров'я підозрюваного, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Слідчий вказує, що у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного із ізоляцією, останній може знищити, сховати або спотворити будь - які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 , буде як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи поза ізоляцією може вчинити інше кримінальне правопорушення і застосування не пов'язане з ізоляцією від суспільства, не здатне запобігти ризикам продовження своєї злочинної діяльності.
А також, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК, тому в разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного із ізоляцією від суспільства, воно не здатне запобігти ризикам продовження його злочинної діяльності, останній може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не прибувати на вимогу слідчого або суду і застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, не здатне запобігти ризикам продовження своєї злочинної діяльності, враховуючи ступінь тяжкості злочину, в якому він підозрюється, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.
Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати йому більш м'який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання піж вартою заперечувала та просила призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, надала письмові заперечення, вказала про проблеми зі здоров'ям підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
12.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, ОСОБА_5 , одружений, проте з дружиною тривалий час не проживає, на утриманні дітей не має, діти повнолітні, не працює, джерела доходів немає, що свідчить про нестійкі соціальні зв'язки, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 7 до 15 років, раніше не судимий. Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, які мешкають в одому населенному пункті та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вбивство сталося в будинку за місцем проживання останнього, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Захисник вказала про те, що підозрюваний хворіє та має підвищений тиск, що призводить до втрати свідомості, проте будь-яких доказів не надає.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 194, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 10 січня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_8