Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2021/22
Провадження № 2/935/520/22
Іменем України
17 листопада 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Василенка Р.О.,
за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 05.01.2010. За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Харитонівської сільської ради від 16 березня 2021 року № 118. Відповідачі за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується актом депутата від 30.06.2022. Факт реєстрації відповідачів порушує право на вільне розпорядження і користування об'єктом права власності.
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв і клопотань до суду не подавала.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 05 січня 2010 року, серією НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується також і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25359751.
Відповідно до довідки видана старостою Шахворостівського старостинського округу Харитонівської сільської ради Р.Ф. Тарасюк від 16.03.2021 року за № 118 про те, що ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , та за даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З актів депутата від 30.06.2022 року та довідкою, яка видана старостою Шахворостівського старостинського округу Харитонівської сільської ради Р.Тарасюк від 15.07.2022 року, убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , не проживають.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Старосілецької територіальної громади, який сформовано 24.10.2022 о 09 год.41 хв. за номером витягу 2022/000874088 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 24.10.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 391 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 , не проживає у вищевказаному будинку, житлом не користується, та визнання позову відповідачем, тому суд вважає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , підлягають до задоволення.
На час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , змінила місце реєстрації, що підтверджується належними та допустимими доказами. Отже позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК, ст.319,391 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення суду складено: 17 листопада 2022 року.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО