Справа № 2-а-620/10
07 липня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотова Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачем 24.03.2010 року винесено постанову № 247 про адміністративне правопорушення відносно позивача, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., якою встановлено, що будівництво протиерозійних споруд проводилося без затвердженої та погодженої відповідно чинного законодавства проектної документації. Вважає, що дії відповідача по притягненню до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки при складанні постанови відповідач не перевірив та не врахував ту обставину, що замовником будівництва - Любимівською сільською радою Дніпропетровської області було передано належним чином оформлену проектно-кошторисну документацію, за якою ТОВ БК «Регіон» . як підрядник, зобов'язувався виконувати роботи. Постанова була отримана позивачем лише 06.04.2010 року, тому строк подачі скарги на постанову пропущено позивачем з поважних причин. Просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.03.2010 року № 247 першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотова М.В., визнати дії першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотова М.В. по складанню постанови про накладення на директора ТОВ БК «Регіон» ОСОБА_1 адміністративного стягнення неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.03.2010 року № 247 першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотова М.В., а провадження по справі закрити.
Представник відповідача у судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що 24.02.2010 року на адресу інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області надійшло повідомлення слідчого прокуратури Дніпропетровського району про встановлення факту проведення будівельних робіт з порушенням вимог ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме проведення будівельних робіт без отримання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт. В ході проведення перевірки Дніпропетровським регіональним відділом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ БК «Регіон» проведено будівельні роботи з будівництва протиерозійних споруд по ліквідації наслідків зсуву ґрунту на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району без проектної документації розробленої та погодженої в установленому законодавством порядку. 29.03.2010 року першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області були розглянуті матеріали справи відносно ТОВ БК «Регіон» про порушення у сфері містобудування та винесено постанову № 13-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на суму 48256 грн. 22 березня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та 24 березня 2010 року першим заступником начальника інспекції винесено постанову № 247 про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ БК «Регіон». Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було проведено перевірку дотримання вимог державних стандартів, норм і правил у сфері будівництва. За результатами перевірки 22 березня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ БК «Регіон» ОСОБА_1, згідно якого останнім було порушено ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме: будівництво протиерозійних споруд на території Любимівської сільради Дніпропетровського району проводилося без затвердженої та погодженої відповідно до чинного законодавства проектної документації. На підставі даного протоколу першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотовим Миколою Васильовичем було винесено постанову від 24.03.2010 року за № 247 по справі про адміністративне правопорушення та накладено на позивача, як директора ТОВ БК «Регіон», адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додається проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладено на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ БК «Регіон» виконувались підрядні роботи на підставі укладеного з Любимівською сільською радою договору на капітальне будівництво № 28/08 від 24.07.2008 року. Замовником робт за вказаним договором є Любимівська сільська рад. Яка відповідно до накладної від 08.09.2009 року передала ТОВ БК «Регіон» проектно-кошторисну документацію, за якою останній, як підрядник зобов'язувався виконувати роботи.
Відповідно до п. 9.6. Ціноутворення в будівництві № 5 за травень 2004 року (ДБН А.2,2-3-2004) за передачу в виробництво проектної документації, що не відповідає обов'язковим вимогам нормативних документів, замовник несе відповідальність згідно законодавства. Пунктом 9.9. вищезазначеного Ціноутворення в будівництві передбачається, що проектна документація на всіх стадіях не підлягає погодженню з підрядником, якщо це не передбачено завданням на проектування.
Таким чином, відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, не врахував, що затвердження та відповідне погодження проектної документації для виконання робіт є виключною функцією замовника будівництва, тобто Любимівської сільської ради Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 875 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території», п. 9.6., 9.9. Ціноутворення в будівництві № 5 за травень 2004 року (ДБН А.2,2-3-2004) ст. ст. 11, 12, 17, 94, 128, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.03.2010 року № 247 першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотова Миколи Васильовича.
Визнати дії першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотова Миколи Васильовича по складанню постанови про накладання на директора ТОВ БК „Регіон” ОСОБА_1 адміністративного стягнення неправомірними.
Скасувати постанову першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотова Миколи Васильовича за № 247 від 24.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя С.Г. Зосименко