Справа № 296/7871/22
1-кс/296/2793/22
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022060000000454 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
встановив:
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 10 листопада 2022 року звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, та просить у кримінальному провадженні №12022060000000454 від 21 жовтня 2022 року накласти арешт на предмети та речі, які вилучені 09 листопада 2022 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання згідно ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022060000000454 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, 09 листопада 2022 року близько 13 год. 38 хв. прибули до раніше обумовленої ділянки місцевості поблизу перукарні, що розташована у АДРЕСА_1 , де зустрілися з потерпілим ОСОБА_7 , який будучи під їх психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., які останній поклав до кишені свого одягу. У цей час злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції.
09 листопада 2022, згідно ст.208 КПК України, затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
09 листопада 2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
В ході проведення особистого обшуку, у ОСОБА_5 під час його затримання 09.11.2022, виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7 000,00 грн, які є предметом вчинення кримінального правопорушення; мобільний телефон марки «Xiaomi» в чохлі чорного кольору з ідентифікуючими даними: ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 ; грошова купюра номіналом 50 грн. №СЛ6317257; пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 3 долари США.
Необхідність накладення арешту на вказані предмети та речі слідчий обґрунтовує збереженням вилученого майна, що має значення для кримінального провадження, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 11 листопада 2022 року подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.
Від ОСОБА_5 11 листопада 2022 року до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене у нього майно покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст.170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2022 року; копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 09 листопада 2022 року; копією протоколу про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09 листопадад 2022 року; копією протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 09 листопада 2022 року; копією повідомлення про підозру вчинення кримінальних правопорушень від 09 листопада 2022 року; копіями протоколів допитів потерпілого від 21 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року; копією постанови про визнання предметів та речей речовими доказами та їх приєднання до кримінального провадження від 10 листопада 2022 року (а.с.5-23).
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 09.11.2022 у ОСОБА_5 під час особистого обшуку майно, а саме: грошові кошти в сумі 7 000,00 грн; мобільний телефон марки «Xiaomi» в чохлі чорного кольору з ідентифікуючими даними: ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 ; грошова купюра номіналом 50 грн №СЛ6317257; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 3 долари США, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №12022060000000454, а тому на нього слід накласти арешт.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , - не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що вказаний документ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у кримінальному провадженні №12022060000000454.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022060000000454 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 09 листопада 2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, а саме на:
- грошові кошти в сумі 7 000,00 грн;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» в чохлі чорного кольору з ідентифікуючими даними: ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою: НОМЕР_3 ;
- грошову купюру номіналом 50 грн №СЛ6317257;
- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;
- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 ;
- банківську картку «Сбербанк» № НОМЕР_7 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;
- грошові кошти в сумі 3 долари США.
В задоволенні клопотання щодо накладення арешту напенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її підписання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1